Шизофрения, как и было сказано

Суббота, 4 мая 2013 г.

В начале апреля этого года «Новая газета» в рубрике «Правда ГУЛАГа» опубликовала огромный материал о Надежде Лукиной. Первая жена Бухарина, которая была репрессирована и расстреляна.

Обычный, в общем, материал об ужасах сталинского террора. Характерная слезовыжималка. Несчастная, больная женщина, которую допрашивали часами, хотя она и сидеть-то могла с трудом. Весь материал так и называется: «На расстрел ее несли на руках». Грешно говорить, но такого добра мы начитались за годы перестройки столько, что оно уже, простите, никуда не лезет. Возникает закономерный вопрос: а почему вдруг еженедельная газета публикует такую развернутую статью о конкретном человеке? Вскрылись новые факты? Новые архивы? Да нет, при небольшом поиске в интернете легко можно выяснить, что вся эта статья по сути перепечатка материала «Литературной газеты» от 1988-го года с небольшими косметическими изменениями. Появление материала тогда было понятным. Именно в том году реабилитировали и самого Бухарина, и его первую супругу. Зачем же публиковать материал сейчас второй раз? Никакого юбилея, никакой даты, никакой информационной привязки.

Что особенно удивительно, в наше стремительное время, когда любая публикация живет едва ли несколько дней, ссылки на статью в «Новой газете» вдруг начали появляться в Фейсбуке спустя месяц после публикации. Возможно, во всем виноват подзаголовок к материалу: «Дело № 18856: обвиняемая - первая жена Бухарина - не признала ни его вины, ни своей». Не надо быть конспирологом, чтобы понять - это самый ключевой момент всей истории. Необыкновенно важный именно сейчас, на фоне дела Константина Лебедева, Леонида Развозжаева и Сергея Удальцова. Смотрите: слабая, тяжело больная женщина, которую предали ее самые близкие люди, под угрозой смерти не стала оговаривать ни себя, ни своего бывшего мужа.

Для истории репрессий это довольно редкий случай. Вся прежняя мифология тех, кого мы сегодня называем либеральной интеллигенцией, построена на большом комплексе жертвы: люди оговаривали себя, доносили друг на друга, каялись, признавались в том, чего не делали - однако, никого из них нельзя винить в происходившем. Люди слабы, их стоит пожалеть, а клеймить необходимо исключительно палачей. Самого главного из них мы знаем: Сталин Иосиф Виссарионович. На такой подаче ехала вся перестройка. Это был основной гуманистический посыл. Режим Сталина не считал человека человеком - винтиком, расходным материалом, «незаменимых у нас нет». Над героизмом воинов Великой Отечественной мягко издевались. В пример ставили армию Израиля: там, де, официально разрешено рассказывать обо всем, что знаешь, если попал в плен, и тебе грозят пытки. Там-то людьми дорожат - каждый важен.

Но сейчас обстоятельства резко изменились. Теперь герои понадобились уже самой либеральной интеллигенции. Теперь она не намерена прощать и проявлять какой-то гуманизм к своим собственным сторонникам, оказавшимся недостойными бойцами. Поэтому срочно ищут те примеры, которые с одной стороны не очень вышли бы за рамки прежних мифов, а с другой стороны, обосновали необходимость стойко переносить все трудности революционного времени. Конечно, это никакого отношения к вождям и статусным либералам не имеет. Никто из них ни в какую тюрьму не собирается. Но рядовые бойцы должны держать язык за зубами. По разным причинам. Во-первых, какая революция без героев? В тюрьмах должны сидеть политические. Условные сроки, УДО и амнистии никого не устраивают. Во-вторых, даже рядовые бойцы знают достаточно л внутренней организации протеста, о том, кто и за кем стоит, о схемах перечисления денег и о многих других вещах. Что будет, если все это всплывет? Отсюда необходимость сорвать со стороны арестованных по любым протестным делам малейшее сотрудничество со следствием. Странно лишь, что за основу активно не берутся практики диссидентов семидесятых. Возможно, это связано с тем, что живо слишком много участников тех событий, единство в этих участниках никакого нет. Среди них есть и те, кто был бы рад полному распаду России, но есть и те, кто в коммунизм-то стрелял, а вот попадать в Россию не хочет. Все слишком свежо, имитировать на этом поле некое собственное геройство сложнее. Кроме того, при Брежневе выросло целое поколение нынешних сорокалетних, которые в байки о страшной жестокости тех лет никак не поверят. А вот Сталин двумя масштабными кампаниями - хрущевской и горбачевской - прочно превращен в кровавого тирана. Так сильно вложились в торговую марку, что отказываться от нее нелепо.

Проблема лишь в том, что любое упоминание жертв тридцать седьмого года тащит за собой все новые и новые смысловые слои. Имя Бухарина весьма сомнительно во всех отношениях, упоминать его бы не стоило. После расстрела предыдущей группы вредителей, Бухарин писал Ворошилову из Средней Азии, где его если и пытали, то лишним люля-кебабом: «Циник-убийца Каменев омерзительнейший из людей, падаль человеческая. Что расстреляли собак - страшно рад». Вполне возможно, страшно рада была и его героическая первая супруга. Кто ж знает?

С именем Бухарина связана еще одна совершенно неприличная история, которая прямо касается архитектора перестройки, иконы и любимца интеллигенции, Александра Яковлева. За Бухариным много чего водилось, но Александр Николаевич оболгал Николая Ивановича самым непристойным образом. Потом эту ложь показывал другой Николай - Сванидзе в своей программе. Существует письмо, которое принято приписывать Бухарину. Хотя ни у кого нет никаких доказательств авторства. В этом письме все лидеры тогдашних большевиков названы нолями, сами большевики - злодеями, которые своим злодейством еще и кичатся. «Мы бандито-гангстерито». Как в третьеразрядных голливудских фильмах ведут себя отрицательные персонажи, вот так и было написано это послание. Позже его напечатала французская газета под именем Бухарина. И вот Яковлев, которому вся эта история должна была быть прекрасно известна как главного идеологу КПСС, на голубом глазу рассказывает в камеру о том, что якобы Бухарин давал интервью французской газете. «Мы проводим эксперимент над своим народом, - сообщил Яковлев слова Бухарина, - дальше он почему-то сказал «тьфу», потом: так же, как студент-медик экспериментирует над трупом, купленном в анатомическом театре». Дикий совершенно рассказ. Даже если пресловутое письмо принадлежало Бухарину, то это было частное послание другу-эмигранту в Берлин. Никакого интервью со словами об эксперименте над народом Бухарин не давал. Но абсолютно запредельным выглядит нелепое «тьфу» в этой истории. Откуда оно взялось? Это ж газете интервью, по версии Яковлева, а не радио. Журналист так и записал - «тьфу»? Детальки, детальки. Яковлев же свой хлеб не зря ел. Детальки оживляют историю. Делают ее достоверной. Детальки - это соль лжи.

В эпоху перестройки нам говорили, что главный ужас большевизма вовсе не в коммунистической идеологии: в Европе тоже есть коммунисты, и они совсем другие. Главный ужас в страшной фразе - «цель оправдывает средства». Так смешно, что позже выяснилось - по этой самой фразе и действовал лично товарищ, а потом господин Яковлев. В интервью 2001 года он доверительно сообщил: «Если бы я сказал: «Все, ребята, начинается другая эпоха», - меня бы поставили к стенке. На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить - другого пути не было. Мы должны были -и в этом специфика перестройки тоталитарного строя - создать тоталитарную коммунистическую партию. Все члены Политбюро, все пленумы ЦК, все партийные органы на местах голосовали за перестройку. И именно это позволило избежать гражданской войны!»

Уже шла вторая чеченская, а Яковлев, оказывается, счастливо избежал гражданской, как будто эта была какой-то другой, и воевали граждане разных государств. Наглость, с которой Яковлев сообщает о своей лжи и лицемерии, потрясает. Но зато понятно, что именно в этом русле действуют и нынешние почитатели Александра Николаевича. Цель по-прежнему оправдывает средства. Забыто все, что говорилось в конце 80-х, что говорилось в 90-х и нулевых. Люди так самозабвенно сражавшиеся с красно-коричневой угрозой, теперь бок о бок стоят с этой угрозой на площади и машут одними белыми ленточками. О чем вы говорите, о каких принципах? Тут такая оптика: ведь если хорошо смешать красный с коричневым, наверняка получится оранжевый. Шендерович пишет: «Не Константин Лебедев и не националист Крылов символизируют сегодня тот смертельно опасный авторитарный край, на котором балансирует страна». Красный Лебедев и коричневый Крылов Виктора больше не смущают. Как поросенок он визжал от страха и пугал всех остальных, а теперь выяснилось, что все это был спектакль - ха-ха, а вы что, на самом деле испугались, либеральные мои друзья? Не бойтесь, это было пугало. Это не съедят, это Путин съест, его бойтесь теперь. Люди театральные, что и говорить. Вчера была пьеса о полиции, и все злодеи были бандитами. Сегодня пьеса о бандитах, и все злодеи продажные полицейские. Фокус известный.

Конечно, интересно, кто его нам показывает. Все-таки пастве надо было объяснять, почему со вчерашними врагами нужно выходить на одну площадь и дружить. Годами режим был тот же, годами враждовали. Что изменилось? Тут остается лишь гадать. И самое простое предположение лежит все в той же мутной области конспирологии. Видимо, хозяин у трех собачек один: то он их стравливал на потеху публике, а теперь вот в одной упряжке запустил. Может быть такое? У нас демократы двадцать лет ни к каким соглашениям придти не могли, а тут вдруг левые, правые и серо-буро-малиновые слились в едином экстазе.

Говорят, на почве фальсификаций выборов в Думу. Она им нужна, эта Дума, вообще? Какое им дело до этой фальсификации? Ну, допустим, выиграли коммунисты, у них больше мест. Или эсэры. Или даже «Яблоко» туда прошло двумя креслами. Какая разница? Вот эта Дума все равно принимает некоторые законы единогласно. Тот же закон Димы Яковлева. Раз вы называете его законом подлецов, то в Думе подлецы все. И даже если бы зарегестрировали «ПАРНАС», и он попал бы в Думу, препятствовать принятию таких законов он бы не смог. То есть, совокупное большинство все равно не у вас. Тогда зачем это все и с какой стати? Потому что все это выглядит как попытка узурпировать власть в стране со стороны маленького, лживого и очень крикливого меньшинства, для которого цель оправдывает средства.

Возвращаясь к судебным процессам, мы видим, как слаженно действуют такие разнородные политические силы. Кампания по объявлению Константина Лебедева отверженным предателем массово прошла во всей прессе несистемной оппозиции, во всех значимых блогах и по социальным сетям. Это было быквальное уничтожение своего собственного сторонника. Показательная акция. Люди, которые кормились около Лебедева, теперь топтали его ногами. При этом не было никаких опровержений его слов. Его подельники молчали до последнего. Хотя Сергей Удальцов, допустим, находится не в СИЗО, а под домашним арестом.

Но вот Сергей выступил. Он поставил последнюю точку в деле Лебедева. И опять все очень причудливо изогнулось. Текст Удальцова размещен на сайте «Эха Москвы». Удальцов называет Лебедева власовцем на сайте той самой радиостанции, где Власова много раз оправдывали. Сложная, мол, была эпоха. Никого судить вот так вот огульно нельзя. У Власова была своя правда. У Лебедева никакой своей правды быть не может. Он торжественно вычеркнут из списков полтзаключенных. Хотя, даже Удальцов не рискнул прямо назвать Лебедева агентом и сексотом. Просто вот такой вот слабый человек. Слабость больше недопустима. Слюнявые сказки о гуманизме оставьте восьмидесятым, вновь пришла пора раздавить гадину.

Удальцов не стал опровергать ни встреч с Таргамадзе, ни получения денег. Удальцов заявил только, что никакой речи о подготовке массовых беспорядков не шло. Видимо, деньги грузин Гиви платил Сереже за красивые глаза. Или Косте. Любил он простых русских оппозиционеров, широкой души человек.

Понятно, что Сергей Удальцов в сложившейся ситуации делал весьма непростой для себя выбор. Ему наглядно показали, что случается с отступниками. Белковский вообще назвал всю группу Удальцова провокаторами и заявил, что не станет жалеть, если их посадят на большие сроки. Сергею надо было решать - сотрудничать со следствием и последовать за Лебедевым или же сыграть в героя, чтобы Немцов сотоварищи могли спокойно ездить по европам, взывая к справедливости. Выбору не позавидуешь, но такова уж логика процесса.

Возможно, внутри происходящего его участникам все кажется логичным и нормальным. Но снаружи, чем дальше, тем сильнее все это отдает политической шизофренией, и уже не вялой, а протекающей бурно. У нашего общества накопилось столько проблем, столько есть действительно вопросов к власти, столько сложнейших процессов в мире происходит - все это надо обсуждать, все это надо решать. Но в аудитории есть больной с тяжелым бредом преследования, который ведет себя буйно, и оттягивает все внимание на себя, дорогого. Что с этим делать, совершенно непонятно.

Ольга Туханина