После "Восточного партнерства": послесловие

Суббота, 30 ноября 2013 г.

Споры вокруг последствий провала саммита "Восточное партнерство" будут длиться еще долго. Хотя некоторые вещи очевидны. Как, например, бессмысленность попыток обойтись без участия в процессе всех заинтересованных сторон.

После саммита эксперты заговорили об очередной победе России. Даже несмотря на то, что формально представителей нашей страны на саммите в Вильнюсе не было. Но тем не менее, последствия этих событий для интеграционных процессов на постсоветском пространстве весьма велики. Хотя их значение еще предстоит оценить.

Удивительно, насколько разными были комментарии в ходе подготовки к саммиту, звучащие из Москвы и от европейских политиков. Обычно чувство меры очень часто изменяет прибалтийским должностным лицам. Но в данном случае, их риторику о "давлении", которая Россия якобы оказывала на Украину, подхватили и в Брюсселе. Похоже, больше от досады, понимая, что уже ничего не могут изменить. 

В России же основное внимание уделялось экономическим последствиям возможной ассоциации. То, что для Москвы ассоциация Украины и Евросоюза была невыгодна - очевидно. Этого, собственно, никто и не скрывал. Не уставая, кстати, повторять, что в конечном итоге выбор будет делать Украина как суверенное государство.

Владимир Путин, находясь на этой неделе с визитом в Италии, отметил, что наша страна имеет со своей западной соседкой договор о зоне свободной торговли. Такой же договор - но уже Украины и Евросоюза - мог бы иметь крайне негативные последствия для российской экономики.

При этом Евросоюз категорчески против того, чтобы начать трехсторонние переговоры, которые предлагают Москва и Киев. Зато в Брюсселе явно не против, чтобы ассоциацию ЕС и Украины оплатила наша страна... Или европейским политикам просто трудно вести диалог с собеседником, который отлично знает предмет переговоров и аргументы которого сложно оспорить?

Кстати, на фоне весьма и весьма острой ситуации вокруг Украины, вступление которое в ЕС могло бы серьезно ударить в том числе и по российским отраслям, оставляя без работы также тысячи (а, возможно, и десятки тысяч) россиян, президент России не стал полностью переключаться на столь значительную, но все-таки "внешнюю" проблему.

Так, например, Владимир Путин в этот период обсуждал обеспечение обороноспособности России, принимая решения в области ВПК и высокотехнологичным вооружениям, "прорывным отраслям" (что, кстати, активно развивает и сопредельный, гражданский сектор). Глава государства инспектировал олимпийские объекты (блогеры, кстати, публикуют фотографии и пишут о том, что несмотря на оппозиционную пропаганду, Сочи-2014 практически выстроен).  

Напомним, от подписания соглашения об ассоциации на саммите в Вильнюсе отказалась и Армения, заявив о своем желании присоединиться к Таможенному союзу. А Кишинев и Тбилис решили пока ограничиться только парафированием соглашений, то есть подписать их - но предварительно. Похоже, у властей Грузии и Молдавии есть серьезные сомнения в безоблачности дальнейших отношений с ЕС. По крайней мере, там решили оставить открытой возможность для диалога с Россией.

Очевидно, продукция большинства предприятий постсоветских государств ориентирована на российский рынок. И в Евросоюзе их продукцию никто не ждет. Заявления представителей Евросоюза о, скажем, увеличении закупок молдавского вина больше похожи на одноразовую пиар-акцию. 

Вернемся все же к самому проекту "Восточного партнерства". Формально, он ведет отсчет с 2008 года, когда с идеей выступил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. 

Но вообще говоря, считать "Восточное партнерство" исключительно европейской инициативой было бы неправильно. Идею отрыва Украины от России развивал еще американский государственный деятель и политолог Збигнев Бжезинский. 

Вообще, влияние Вашингтона на события вокруг "партнерства" не стоит преуменьшать. По крайней мере, ассоциация Евросоюза с постсоветскими государствами вполне отвечает целям американской политики - недопущению создания Евразийского союза. Бывшая госсекретарь Хиллари Клинтон вполне открыто заявляла в прошлом году, что США будут всячески этому препятствовать.

Чтобы добиться этой цели, даже не пытаются соблюсти политес. Например, в проекте соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом есть статья под номером 39. В которой говорится, что Киев в случае подписания документа может присоединиться к другим интеграционным объединениям - но только в том случае, если это противоречит соглашению с ЕС. А договор о зоне свободной торговли между Россией и Украиной, например, содержит массу противоречащего евросоюзовским нормативам. Так кто на кого давит и кто кого шантажирует?

Изучив обязательства, которые Украина несла в случае подписания ассоциации с Евросоюзом, можно констатировать - для украинского народа красиво звучащая история о "присоединении к Европе" оказалась бы, откровенно говоря, крайне болезненной. Как минимум, Украина обязана была бы значительно урезать социальные выплаты, пенсии, субсидии.

Часть украинских предприятий, на которых заняты тысячи и тысячи украинцев не смогли бы конкурировать с европейскими брендами, кроме того, производимые Украиной товары, как пишут в множестве европейских, российских и украинских СМИ "просто смыло бы с рынка", добавив и среднему, и малому, и даже крупному бизнесу огромное множество проблем.

Таким образом можно отметить, что действия Украины, отказавшейся подписывать ассоциативное соглашение с ЕС, является не "приятным подарком для Путина", а скорее выполнением предвыборных обещаний президента Януковича, в ходе кампании гарантировавшего защиту и поддержку как своим гражданам, так и украинскому бизнесу. 

Особенно, если учесть тот, откровенно говоря, шантажирующий тон заявлений Евросоюза и поставленные им ультимативные (если не лукавить и называть вещи своими именами) условия. Та "кабала", в которую Украина попала бы в обмен на красивый ярлык "начавшей присоединяться к ЕС", разрушала бы не только экономику, но и сложившийся внутригосударственный уклад страны. 

Так что, несмотря на заявления в СМИ о "метаниях" Януковича, президент Украины занял прогосударственную и проукраинскую позицию, сумев "удерживать" ее несмотря на беспрецедентное давление Запада, включающее то нотации, то укоризны, то прямые указания со стороны США и Европы.