Манифест Единой России-2003 - фальшивка

Суббота, 8 января 2011 г.

ПОДРОБНОСТИ:

Неудобная правда о манифесте "Единой России"

Младший лидер "Солидарности" Илья Яшин в своем блоге опубликовал текст, позиционируемый как якобы принятый партией "Единая Россия" в 2003 году "манифест". Оппозиционер требует у читателей "спросить с Единой России" за исполнение каждого пункта манифеста - вот только подобного документа партия никогда не принимала.

Вообщем-то, данная фальшивка достаточно часто и очень давно публикуется в различных блогах и социальных сетях - традиционно вызывая у общества две реакции. Первая - возмущенная "и где обещанное?" от людей, не затрудняющих себя поиском источника и верящих буковкам или картинке с текстом манифеста. Вторая реакция - объяснения "это фальшивка" от людей, уже сталкивавшихся с этим вбросом.

Для понимания - небольшой исторический экскурс. В декабре 2002 года "Независимая газета" опубликовала материал, в котором сообщает "сенсационную новость" - по их данным,"на заседании центрального политсовета "Единой России" обсуждался проект (!) манифеста - после того, как новый лидер партии Борис Грызлов "упрекнул соратников в том, что за прошедший год у партии не появилось ни свежих идей, ни ярких инициатив". Далее в статье следует текст, который кто-то из владеющих фоторедактором поместил на картинку, снабженную эмблемой партии - она и стала распространяться по форумам, социальным сетям, блогам, особенно часто "всплывая" перед очередными выборами все с той же "подачей" - дескать, а "ну-ка, отчитайтесь, раз манифестировали". Равно как перед каждыми выборами представители системной оппозиции напоминают КПРФ о том, что изначально ВКПб и КПСС исповедовали строго атеистические позиции, а лидеров и представителей КПРФ пресса постоянно видит и запечатлевает на службах в православных храмах.

Вот только проект манифеста (как и проект закона, проект строительства, и так далее) не всегда принимается. Так и в этот раз - "Единая Россия" вместо данного и весьма одиозного манифеста приняла достаточно взвешенную предвыборную программу, текст которой опубликован на официальном сайте партии. Желающие также могут удостовериться - нигде и никогда официально данный манифест не публиковался и не заявлялся (что логично, раз он был отклонен).

Впрочем, Илья Яшин уже не в первый раз "бледно выглядит". Достаточно вспомнить, как после официальной встречи президента США Барака Обамы и премьер-министра РФ Владимира Путина он разглядел на их столе черную икру и потребовал привлечения главы правительства к уголовной ответственности за "запрещенную и контрабандную пищу" - пока блогеры не объяснили ему, что черная икра производства Ирана официально продается в большинстве крупных сетевых супермарктов.

"Возможно, Яшин еще не пришел в себя после "отсидки", посколько он провел половину новогодних каникул в спецприемнике для административно задержанных - после чего у него несколько помутился рассудок. Или решил, выйдя, наверстать упущенное на Новый год",- иронизирует в своем комментарии Politonline.ru политолог Максим Жаров. "Либо планировщики кампаний в блогосфере у несогласных допустили с этим вбросом грубейшую ошибку и Яшин тут не при чем",- добавил эксперт. В любом случае, это очень давняя провокация, так называемый "боян", который всплывает в интернете, опровергается и "тонет" до следующего всплытия - согласился он.

Стоит отметить, что интернет-пользователи уже сообщили Илье Яшину о том, что лидер "Солидарности" опубликовал банальную провокацию. "Уточню (...) этих слов там нет. Впервые эти строки манифеста, емнип, появились в Незав. Газете. По-видимому это был или фейк, и предварительный вариант, поскольку, повторюсь, в итоговом тексте манифеста этих обещаний нет",- пишут в комментариях яшинского блога. "Фейк вроде", - осторожно намекают ему сами "несогласные".

Сергей А. Ларин

Каждые полгода, как только начинается предвыборная кампания, тут же вспоминают псевдо-манифест «Единой России» от 2002 года. Причем, все бегают такие серьезные, спрашивают - как вы могли такое принять, вы совсем там что ли. Делают вид, что не знают. Не знают, что такого манифеста «Единая Россия» никогда не принимала. Все знают об этом. Но политическая целесообразность, видать, выше совести, и потому о манифесте все время вспоминают.

Вот Кашин пишет, мол «Про манифест Единой России 2002 года. Сейчас, после того как о нем опять вспомнили, стало принято говорить, что манифест был фальшивый и к партии отношения не имел. Черт его знает, вот маленькое обсуждение его у меня в ЖЖ восемь лет назад - собеседник тоже не верит, но я показываю ссылку на официальный сайт ЕР - http://kashin.livejournal.com/369534.html - и мы сходимся, что да, манифест настоящий».

В общем, каждые полгода я рассказываю о том, что это за история с манифестом и вообще откуда он взялся. Не буду изменять себе и сегодня.

В 2002 году, как пишет очевидец сего творения В.Смирнов, дело было так:
«Данное творение писалось на моих глазах в декабре 2002 питерской группой Крижанской, она была замом Беспалова по ЦИК. И рассылалось именно как проект. Скандал был веселый. На Генсовете вопрос так и ставили "Кто будет отвечать за это через четыре года?"
Сея "программа" была завязана на форсунку Фусенко (кажется так) и новую физику Джабраила Базиева (энергетика типа), автолеты и струнный транспорт Юницкого (это именно струнная магистраль Брест-СПб-Анадырь имелась в виду), сборные дома Сибирякова :)
Сибиряков и Юницкий из ЦИК ЕР тогда не вылезали. Всю сказку Калашникова "Спецназ Всевышнего" пересказали

Потом, к стати: я их у Трубецкого в ОРП "Русь" видел с той же программой, а потом вроде они по линии "Наших" лекции ездили читали по регионам и спонсоров искали. Так что проект сей имел под собой большой запрос на бюджетные бабки. И его вроде успели донести до главы государства. Не знаю смеялся Путин или рыдал...»

Не знаю, смеялся Путин или рыдал, но Беспалов не только рассылал этот документ в качестве проекта для ознакомления в региональные отделения, но еще, гордясь собой, слил его в Независимую газету. И 23 декабря 2002 года Максим Гликин и Ольга Тропкина публикуют статью «"Медведи" - за туризм в Чечне!». В статье прямо говорится: «В редакцию "НГ" попал документ, явно претендующий на сенсацию. Это проект манифеста "Единой России", который обсуждался в минувшую субботу на заседании центрального политсовета партии».

Это была лебединая песня Беспалова, так как к тому времени на руководство партией пришел Борис Грызлов (глава Высшего совета партии). Еще 20 ноября 2002 года полномочия Беспалова как председателя Генсовета были урезаны. 27 февраля 2003 года он был уволен. На том заседании о котором пишет Гликин и Тропкина, которое проходило на самом деле. За месяц до их статьи, как раз и было принято решение по проекту Беспалова, что оный проект дискредитирует партию, и Беспалову надо уйти по хорошему. Что и было сделано.

Все это время команда Грызлова готовилась ко Второму съезду партии и готовила его программное выступление. Которое и было принято в качестве манифеста «Путь национального успеха». Его можно найти по ссылке.

Обращаю внимание, что программные документы, манифесты утверждает в соответствии с уставом съезд партии. Съезд проходил 29 марта 2003 года. И на нем был утвержден настоящий манифест «Путь национального успеха». Никакие проекты на нем не рассматривались. Проект документа Беспалова был давным давно похоронен и забыт.

Бонусом - титульный лист брошюры, изданной по итогам съезда 2003 года.

Вот и вся правда

Павел Данилин

panam: Манифест 2002 - это левак. Он действительно был (кажется это был говнокреатифф какихто мгеровцев) и немного посветился, но как официальная агитация ЕР не использовался никогда. так что идея не самая лучшая, легко отбивается. или вы в поддавки с ними играете?

navalny:вы не рефлексируйте

вы распространяйте

пусть отбиваются

Правовой дозор: Все верно пишете Алексей, но на конференции у Милова вы очень правильную мысль двигали. Что ключевая концепция, которой надо придерживаться оппозиции это честность. Надо полностью открыто и честно действовать и тогда можно завоевать избирателя.

Здесь не потребуется много слов.
Просто фиксируем факты.
Во-первых, Навальный соглашается, что манифест - фальшивый. И призывает распространять заведомо фальшивый "манифест" как "настоящий" - дабы побольнее ударить своих политических оппонентов. Подделкой. Интересно, почему же тогда "хомячки Навального" так болезненно реагируют на критику его адрес и чаще всего заявляют о "фальсификации" - если их "лидер" считает фальсификацию допустимой?
Во-вторых, как заметил оппозиционный "Правовой дозор", незадолго до активного использования фальшивки Навальный убеждал "несогласных", что главное в действиях оппозиции - это честность? Выходит, на словах одно, а на деле - другое?
А теперь задаем себе вопрос, вспоминая народное "однажды совравши - кто ж тебе поверит".
Кстати, не однажды, если помните - Навальный так и не ответил об "освоенных" ООО "Аллект" 99 000 000 рублей, предложениях о "тайных мероприятиях" для NDI, наличии его ФИО в списке участников семинара NDI и посольства США для оппозиции на тему раздувания народного протеста, и т.п.
Так вот, если в угоду политической конъюнктуре Навальный считает допустимым и даже нужным использование фальшивок - кто может поручиться за достоверность остальных его "разоблачений"? Особенно в свете заявлений оппозиционного политтехнолога Марины Литвинович о том, что его первое и самое скандальное "разоблачение Транснефти", скорее всего, было "куплено"?

(процитировано частично)