А был ли рейтинг?

Суббота, 5 января 2013 г.

История с рейтингом Путина по версии американского журнала занятна гораздо более, чем может показаться не первый взгляд
Ну, смотрите
Первым, о том, что Путин оказался вторым ( простите за скверный каламбур )в этом самом рейтинге сообщило... городское Эхо

8.35 минут по Москве, 4 января 2013 года
То есть - sic! - сомнений в том, что рейтинг существует и он вполне себе реальный у Эха не возникло, и оно попыталось лишь тяпнуть Путина за пятку, уязвив "вторым местом"
Новость - подхватили, расширили, укрепили многочисленные СМИ, которые тоже не усомнились в том, что рейтинг подлинный, но разобрались и уточнили, что первое место осталось вакантным
Сейчас их можно упрекнуть в легковерности и неумении работать с информацией, но рейтинг-таки был
Вот он - приуствует на сайте газеты со 2 января 2013 года

И сейчас есть

И никаких - заметьте! - приписок о том, что это шутливый, несерьёзный рейтинг, сродни "луковому вбросу" о сексуальности корейского лидера

Новость пошла гулять по городам и весям
К чести RT, канал-таки разобрался, что на страницах The Foreign Policy опубликован рейтинг, составленный не самим изданием, а одним из его автором - Яном Бреммером, главой главой американской консалтинговой компании Eurasia Group

К слову уж, о том, насколько серьёзна и влиятельна эта самая Eurasia Group - The Foreign Policy пишет много и убедительно

И никаких - заметьте! - приписок о том, Eurasia Group практикует шутки наподобие "лукового вброса"

Прошло два дня
Новость о том, что Путин лучший среди прочих (в числе которых и Меркель, и Обама )продолжала набирать медийный вес, и вдруг The Foreign Policy внезапно и резко, хотя довольно бессвязно отмежевывалась от "рейтинга" Яна Бреммера и даже похвалила RT за то, что канал сумел отделить мнение Бреммера от мнение собственно The Foreign Policy

Проходят ещё сутки и вот уже сам Бреммер почему-то не в своём блоге на The Foreign Policy, а на личной страничке на FB скромно признаёт, что российские СМИ отнеслись к его рейтингу слишком серьёзно и напоминает известную "луковую историю" с сексуальностью Ким Чен Ина

Я немедленно поинтересовалась у главы "авторитетной консалтиноговой компании": можно ли в этой связи считать всю аналитику Eurasia Group не более, чем "луковой историей"?
Но ответа, разумеется, не получила )))
Дальнейшее всем хорошо известно
Караул-наши-либеральные светочи дружно завопили о том, что Путин (???) сел в лужу и вообще в очередной раз попытался обмануть российский народ и всё прогрессивное человечество
То обстоятельство, что ни Путин, ни его пресс-служба новость даже не комментировала, а всё началось именно с городского Эха, все почему-то дружно забыли
Могли бы забыть и мы, мало ли "уток" выпускало в медийное пространство городское радио
Но поведение американского журнала и американского политического аналитика заставляет посмотреть на эту историю несколько пристальнее.
Тут, однако, начинается чистой воды конспирология, и я предлагаю каждому поупражняться в этом занимательном ремесле самостоятельно
Подумайте сами
То ли, провокация готовилась загодя, и городское Эхо в ней сыграло роль мальчика, который первым крикнул:"волки!"
То ли, Эхо, привычно лопухнувшись, внезапно выпустило Джина из бутылки
А уж когда он - Джин - набрал силу, некие силы в некой столице высказали своё неудовольствие, на которое немедленно и чутко отреагировали и The Foreign Policy, и Eurasia Group
Впрочем, вполне вероятно, что ничего этого не было вовсе
Как и рейтинга, который оказался всего лишь рождественской сказкой
Не слишком милой, конечно
Но тут уж ничего не поделаешь - такие нынче сказочники пошли