О коллизиях с преюдицией

Понедельник, 22 апреля 2013 г.

Гядет суд над нашим старым и проверенным товарищем, Алексеем Навальным, который так внезапно был перенесен по инициативе защиты (самого Алексея) на неделю, к всеобщей печали целого поезда его защитников.
Как мы можем помнить, давно витают призраки сомнения над адвокатским статусом Леши, а также, вообще, над его компетенциями в сфере юристпруденции.

И тут, как раз, в преддверии, натыкаюсь таки, на интересный по теме материал.

Вот Навальный пишет:

А сейчас всё стало на свои места.

1. ФСБ, которое ведёт оперативное сопровождение этого дела, достаёт из нафталина этого Опалева. Уж не знаю, какой у них на него компромат, но в этот раз они обучили его говорить по-другому: «я член преступной группы Навального, созданной для хищения 16 млн рублей».Вопрос о том, что , получается, он три года подряд давал ложные показания мягко игнорируется.
2. Опалев «признаётся во всём».
3. Его дело выделяется в особый порядок и идёт в суд, где его очень быстро осуждают безо всяких там экспертиз-шмекспертиз. Ведь «Признание - царица доказательств», как любил повторять товарищ Вышинский. Опалев получает год условно (ну, или сколько там они договорились), ему отпускаются все грехи, выдается бочка варенья и корзина печенья, после чего он идёт домой.
4. Следствие начинает размахивать его приговором и постоянно употреблять слово «преюдиция»:Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Но отчего-то он приводит статью 90 из Уголовно-процессуального кодекса РФ не целиком, а только первую часть. А вот эта стаття целиком:

Уголовно-процессуальный кодекс ( УПК РФ )
Статья 90.
Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле

То есть или Навальный у нас такой юрист, как мы и подозревали (и тогда снова возникает вопрос - КТО и ЗА ЧТО накидал ему семь с половиной рублей за «адвокатскую деятельность»). Или же Навальный банально недоговаривает, чтобы вызвать жалость у сочувствующего населения. Было бы забавно возбудить дела против вообще всех, кто когда-либо слал мне имейл на тему «посмотри пожалуйста, ты же юрист».

(процитировано частично)

От редакции: Преюдиция, по УПК, не фиксирует вину остальных участников дела, но она дает возможность установить факт преступления. Впрочем, адвокаты того же Навального могут выступить с ходатайствами об отправлении на доследование или попытаться опровергнуть факт преступления (хотя, судя по мнению экспертов и юристов, махинации с "Кировлесом" действительно были и опровергнуть их практически невозможно).
Это, кстати, никак не отменяет вопроса к Навальному - а как быть с юридической практикой, справку о которой Навальный "выписал себе сам", в собственной же компании?