Хорошо ли жилось в 90-ых?

Среда, 12 августа 2009 г.

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

Наша биография - "лихие девяностые" в фотографиях

Цены, от которых россияне умирали

Что Ельцин вытворял в 90-ых (эсклюзивные видео)

Гайдар хотел сделать из России "Тишландию"

 

ПроКуратор пишет:  С одной стороны каждое поколение надеется - "наши потомки будут жить лучше". Вполне логичная надежда. Если считать, что потомки обречены - теряется смысл чего-то добиваться, рожать и воспитывать детей. С другой стороны, каждое поколение доказывает - "в наше время трава была зеленее, вода чище и старики на лавочках сидели не в пример осанистее". Что тоже понятно - такова особенность человеческой натуры. Научно доказано, что психика нормального человека со временем отсеивает негатив - кроме самого страшного. Остаются позитивные воспоминания, которые со временем воспринимаются еще позитивнее. Однако есть камень преткновения - девяностые. Которые одни называют "лихими бандитскими", "ужасными" - а другие убеждают "при Ельцине жилось лучше". Я не удивляюсь, когда такое говорят те, кому в 90-ые было 13-17 лет. Что бы не происходило в стране - кроме войны - основные невзгоды достаются взрослым. Обыкновенно я предлагаю таким "защитникам девяностых" спросить родителей или родственников постарше - каково им жилось. Когда девяностые защищают 30-40-летние - чаще всего оказывается, что им повезло "удачно подняться". Увы, но из полтораста миллионов населения по данным социологов "повезло" 15-20%. Впрочем, в дни падения ГКЧП даже меня накрыло острое ощущение "великих перемен и великих возможностей" - но последующий беспредел принес горькое разочарование...

Временами я спорю с "апологетами Ельцина" - слыша одинаковые аргументы. Кто-то заведомо передергивает факты - кто-то банально заблуждается, не удосуживаясь перепроверить данные.

Попробую ответить на самые распространенные заблуждения - без эмоций, оперируя "голыми цифрами".

Во времена Ельцина была настоящая свобода слова

Очень многие - искрене или умышленно путают "свободу прессы" с олигархической медиакратией. Тогда все СМИ принадлежали кому-то из "семибанкирщины" и были средством утаптывания конкурентов и войны за деньги-влияние. Как говорили сами либералы "в нужный момент Дедушке включали нужный канал с нужной программой/давали журнал-газету, после чего разозленный Дедушка подписывал нужный указ". Что такое "свобода прессы" в академическом понимании? Возможность журналисту свободно получать информацию и доводить свою точку зрения её до потребителя - зрителя, читателя - в рамках действующего законодательства. Возможность критиковать власть, указываеть на ее ошибки, высказывать жестко оппозиционное мнение? Разве не этим занимается десяток газет-журналов, общероссийская радиостанция, телеканал, сотня интернет-СМИ? Вопрос лишь в соблюдении законодательства - извините, но призывы к свержению конституционного строя уголовно наказуемы. Они были и есть Выборы-1996 и "медийные войны-1997" показали - телевизиор превратился в "социально-политическое оружие массового поражения". Каждое СМИ прокачивало сознание обывателей собственной интерпретацией происходящего - заданной воюющими между собой владельцами. Руками журналистов разной степени профессиональности.

Накануне 2000 года контроль за основными медиа оказался сосредоточен в руках нескольких олигархических групп. Но ни Березовский, ни Гусинский, ни иные владельцы медиаресурса не обладали ни должным уровнем ответственности, ни способностью соотносить свои желания и их последствия. И, главное, не были стеснены экономическими, юридическими и моральными рамками. Стало ясно, что главной опасностью олигархической медиакратии является не сама по себе принадлежность СМИ частным лицам, а полное несоответствие масштаба ответственности и вменяемости этих «лиц» с масштабом последствий применения ими медийного ресурса. «Разоружение» медиаолигархов было в тот момент не способом борьбы с демократией, а вопросом самосохранения общества, вопросом выхода из кризиса, угрожающего непредсказуемыми и неограниченными по своим последствиям медиатрясениями. Именно поэтому ни «гусинское НТВ», ни «березовское ТВ-6» не вызвали реального сочувствия и поддержки за пределами так называемой «либеральной шизы». Люди «наелись» медийного беспредела

Сейчас пенсионерам предлагают жить на 5000, в девяностых пенсионерам лучше жилось

Смотрим статистику.

Пенсия выступает основным гарантированным доходом пенсионеров. Если судить по динамике ее реального размера, то за период реформ положение пенсионеров, безусловно, ухудшилось: в течение 1990-х годов реальный размер пенсии испытал два серьезных, почти двукратных, падения - в 1992 и 1999 годах. В результате в 1999 году средняя пенсия составляла немногим более 30% от уровня 1990 года. В дополнение к этому задолженность по выплате пенсий, уже появлявшаяся в период с середины 1995 по середину 1997 года, после августовского кризиса 1998 года достигла особенно больших размеров.После глубокого падения в 1999 году, когда средний размер пенсии снизился до критической черты и составлял всего 70% от ПМП. В 2002 году средний размер пенсии удалось сравнять с ПМП

Сейчас ужасная безработица, в демократические девяностые такого не было

Открываем данные Международной Организации Труда на 1999 год:

В соответствии с методологией Международной Организации Труда в 1999 г. армия российских безработных увеличилась до 9,2 млн. человек, что составило 12,4% экономически активного населения

В 2000-ые население России уменьшилось на 3.6 млн. человек

Для начала посмотрим данные Института демографических исследований:

В ноябре 1992 г. общий прирост населения стал отрицательным, началась депопуляция (вымирание). Cокращение численности населения за период 1992-2002 гг. составило 3 158 901 человек. За межпереписной период 1992-2002 год изменилась и возрастная структура населения России. Она продолжала ухудшаться, т.е. стареть.Общий коэффициент рождаемости достиг беспрецедентного минимума 8,3 в 1999 г., а затем начал повышаться, достигнув в 2003 г. величины 10,2. Многолетние исследования факторов рождаемости и репродуктивного поведения, проведенные в нашей стране и других странах по всему миру, показали, что причины развития массовой малодетности кроются не в недостатке благ для содержания нескольких детей и их воспитания, а в особенностях индустриальной цивилизации, при которой дети постепенно теряют свою полезность для родителей

Переводя с научного на русский - разговоры "при нынешнем режиме не хотят рожать", и т.п. бредовы. Оценивать демографическую ситуацию исходя только из уровня достатка - все равно что оценивать безопасность самолета по размаху плоскостей.

В девяностые не было такой бедности

Да неужели? Даже официальные цифры Госкомстата ельцинских времен признают, что "К началу 2000 года суммарная задолженность только по заработной плате, несмотря на ее постоянное сокращение на протяжении последних 15 месяцев составляла 43,7 млрд. рублей. В результате в 1999 г. бедность в стране достигла рекордного, по крайней мере, за последние шесть лет уровня. Даже по официальной версии доходы примерно 44 млн. россиян оказались ниже прожиточного минимума". Что говорить про неофициальные - в разы большие? При вечно пьяном президенте в конце 20 века в России люди снова начали вымирать от безысходной бедности.

Тогда не было такого количества преступлений.

Самый смешной тезис. Пересмотрите "Бригаду" для освежения памяти. Спросите родственников постарше. Людей расстреливали на улицах, дети мечтали "стать бандитами", росли финансовые пирамиды, братва делила экономику. Впрочем, социологи действительно отмечали спад преступности - во время принятий новых УК. Хотите цифры?

Для 1990-2000-х годов характерна тенденция повышения общего уровня преступности. Об этом свидетельствуют данные, МВД России опубликованные Госкомстатом РФ. Наиболее значительным рост преступности был в периоды обострения кризисных явлений в социально-экономической жизни общества в 1990-1993 и 1998-1999 годы

Теперь главное.

Чаще всего на подобное отвечают "тогда нефть была дешевой, а в "нулевые" она дорогая.
Расстрою я вас, граждане, до невозможности. Нефть для российского бюджета все "нулевые" стоила $20 и $27 (с середины 2000-ых) за баррель, остальное "стерилизовалось" в Стабфонд и не попадало в экономику и в рост несырьевого ВВП. Иначе бы экономику просто разорвало от бешенного количества необеспеченных денег, да и "подушку" - благодаря которой экономика не рухнула в кризис - не накопили бы.

И на десерт.

Желающим предлагается ознакомиться с ежегодным докладом, подготовленным в рамках исследования состояния экономической свободы Института Фрезера (Fraser Institute, "Economic Freedom of the World: 2010 Annual Report").
Из доклада следует, что РФ в 1995 занимала (по совокупности показателей) 114 место в рейтинге стран по уровню экономической свободы, в то время как в 2008 - уже 84 место. (Ошибки тут нет - в 2010 г. эксперты, работающие в рамках программы подвели итоги по 2008 г.). Другими словами, по объективным показателям годы "вольницы" (на которые указывают как на образец разного рода советчики и "борцы с режимом"), были скорее образцом отсутствия экономической свободы, своего рода "абсолютным нулем" для новой России.

Скажете "купили исследование"? Вот только Fraser - головная контора, скажем так, Института экономического анализа (т. н. "илларионовский" институт). Его основатель - бывший советник президента РФ А. Илларионов - стоит ныне на крайне критических (по отношению к властям РФ) позициях и трудится в Институте Катона (ведущего из-за океана непримиримую борьбу за демократию во всем мире).

Такие дела. Дальше - думайте сами...

fritzmorgen пишет: Казалось бы, вывод очевиден — под руководством Путина страна медведей и балалаек последовательно сползает в варварство и нищету. Сейчас всё плохо, завтра будет ещё хуже, а послезавтра «Верхняя Вольта с ракетами» окончательно дойдёт до ручки. Ещё несколько лет и выброшенные на улицу менеджеры, врачи и учителя начнут устраивать на помойках пьяные драки, сражаясь за право поймать несколько крыс на ужин для семьи…
09 августа 1999 года покойный ныне Борис Ельцин назначил Владимира Владимировича исполняющим обязанности главы правительства РФ. 
Что изменилось в России за эти десять лет?
Как изменились за последние 10 лет ВВП, средняя зарплата, ожидаемая продолжительность жизни?
Вот немного статистики.

1. ВВП

В 1999-м: 196 млрд. дол. (пруфлинк), в 2008-м: 1.676 трлн. дол. (пруфлинк, данных по 2009-му ещё нет). Рост — более чем в восемь раз.

2. Внешний долг

В 1999-м: 140 млрд. дол (пруфлинк), в 2009-м: 40 млрд. дол. (пруфлинк). Сокращение — в три с половиной раза. Если считать в процентах к ВВП, сокращение — в тридцать раз.

3. Средняя зарплата

В 1999-м: 1 800 рублей (пруфлинк). В 2009-м: 15 200 рублей (пруфлинк). Увеличение — более чем в восемь раз.

4. Средняя продолжительность жизни

Данных по 1999-му и 2009-му не нашёл. Зато есть данные по 2000-му и 2007-му.

В 2000-м: 59.0 лет для мужчин и 72.3 года для женщин, в 2007-м году — 61.4 года мужчины, 73.9 года женщины (пруфлинк). Увеличение за семь лет — на два года.

5. Число автомобилей

В 1999-м: 156 автомобилей на 1 000 человек (пруфлинк). В 2009-м: 255 автомобилей на тысячу (пруфлинк). Увеличение — более чем в полтора раза, при этом сами автомобили стали, в среднем, моложе возрастом и выше классом.

Ну и на посошок — про воздух свободы и про цензуру. После того, как ведущие Авторадио сообщили мне про десятилетие пребывания Владимира Владимировича у руля, они поставили в эфир свою старую песню про Путина. Где поётся, как он целуется с президентом Никарагуа и всё такое, не очень политкорректное.

Так вот. Я сейчас посмотрел, оказывается про Путина и Медведева песен сложено — вагон и маленькая тележка. Вот здесь можно послушать некоторые из них:
http://www.inedelya.ru/facts/article8480

Не знаю как насчёт телевизора — перед ящиком Шайтана я зависаю нечасто — но вот по радио эти песни крутят регулярно. И ни сажать ведущих, ни закрывать радиостанции за шутки в адрес Путина и Медведева никто почему-то не думает. Гнобят только тех журналистов, которые переходят на прямую ругань, называя чиновников, например, «гондонами».

На всякий случай. Разумеется, я понимаю, что проблем в России хватает. Наша судебная система, например, на много десятилетий отстаёт от судебных систем развитых стран. Но никакого тотального свирепого ужаса, который так любят живописать в своих статьях и передачах разного калибра интеллигенты, у нас и близко нет.

Ладно. Подведу печальный итог.

Несмотря на наши очевидные успехи, от которых уже при всём желании не отмазаться никакими гнилыми базарами про «высокие цены на нефть» и «теневые зарплаты», значительная часть россиян и большинство нероссиян свято верят, будто жить в России с каждым годом становится всё хуже и хуже.

Доходит до смешного. Даже обитатели стран, из которых к нам массово едут гастарбайтеры, убеждены, будто россияне живут хуже, а зарабатывают — меньше. Увы, информационную войну мы проигрываем вчистую.

Почему так происходит?

Полагаю, проблема в банальном неравенстве сил. Для России вести информационную войну против поднаторевших в «fair play» англосаксов — это как для сборной Исландии пытаться обыграть в футбол сборную Бразилии. То есть, очень и очень непросто.

Однако, коллеги, Россия не зря имеет репутацию родины смекалки. Если уж нам удалось отбиться от фашистов и запустить Гагарина в космос, думаю, есть неплохие шансы разобраться и со свирепствующей чумой жопоголизма, и с искренне желающими нам добра Голосами Свободы. В конце концов, как правильно сказал в своё время Монтень, «величие победы измеряется степенью ее трудности».

commentator40 пишет:

    Это из журнала aillarionov.
    Источник: расчеты ИЭА по данным А.Мэддисона и МВФ.

Я ни разу не поклонник Путина, у меня немало претензий к тому, как он рулил и рулит Россией. Но, видимо, уж не все его деяния заведомо коррупционны и вредоносны для страны, как это иногда пытаются изобразить оппозиционеры. Иначе годы его президентства, вероятно, не показали бы такой устойчивый рост экономики. Сами смотрите: принял он её в совершенно провальном положении, сдал следующему президенту в куда более приличном виде, что бы там ни заявляли Немцов и Милов.

Замечу, г-на Илларионова никак нельзя заподозрить в симпатиях к нынешней российской власти, у него, скорее, ангажированность "наоборот". Так что реальное соотношение цифр уж во всяком случае не хуже, чем это представлено здесь...

anbotticel: Это не ВНП! Это факт того что выросли цены! а не производительность! Рывок в ...

commentator40: Написано же: "по паритетам покупательной способности". Цены, вроде, ни при чём. Кроме того, если уж о ценах, то в 90-х они скакали вверх куда резвее, чем в двухтысячных.

homo69phobia: Я этот график не интерпретирую, хотя мне и было бы интересно посмотреть на его, когда будет вычтен вклад сырых углеводородов. В принципе, нижняя точка как раз и соответствует такой ситуации - тогда нефть до 9 долл. падала. В России ведь главный казначей - Правительство, и основная статья доходов - экспортные пошлины на углеводороды. Нет этих доходов - нет бюджетных расходов, роль которых в экономике огромна. Нет чиновничьих зарплат и повышения пенсий, нет нац. проектов, нет спасаемых корпораций. Следовательно, не работает ничего. Вы думаете, что кушаете, например, сметану, а на самом деле - нефть )

commentator40: Ну, ясен пень, власть всё равно плохая. Просто если показатели падают, - это само по себе достаточное доказательство, что она плохая. А если растут, то нужно вычесть углеводороды, поделить на процент инвестиций и вычесть квадратный корень из загрязнения Байкала. И тогда станет видно, что плохая.
Сама власть рассуждает с точностью до наоборот. Когда рост - это очевидное доказательство, что она хорошая. Когда падение - нужно учесть мировой кризис, происки террористов и демографическую яму. И станет ясно, что героическая власть сделала даже больше, чем в такой жуткой обстановке можно было...
Чем один способ мышления отличается от другого? Да ничем, только плюсы расставляются вместо минусов, минусы вместо плюсов.
Я всё же сторонник того, чтобы когда рост - так уж признавать рост и некую эффективность усилий. А когда падение - так не изобретать цифровые фортели, чтобы это падение прикрыть извинительными словесами. ВВП - это всё же серьёзный индикатор, против него не попрёшь, какими бы причинами рост ни объяснялся.