Хоть Дождь в глаза...

Понедельник, 16 января 2012 г.

veveve: Расскажу о процессе и результатах тестирования сервиса предложений избирателей на восстановленном после сбоя сайте putin2012.ru и расскажу о найденной ошибке, из-за которой неправильно учитываются голоса за некоторые из предложений.
Два дня назад был запущен сайт кандидата в президенты России Владимира Путина - putin2012.ru. К сожалению, в тот же день часть предложений избирателей пропала. Например, пропало предложение уйти в отставку. Часть предложений на сайте осталась, но не отображалась в общем списке.
Как разъяснил пресс-секретарь премьера, произошел сбой системы. К сожалению, господин Песков не рассказал про технические подробности этого сбоя, а именно, почему сбой коснулся только негативных предложений.
В любом случае, отечественные специалисты достойно справились с проблемой и вскоре исчезнувшие предложения были восстановлены. Зная, что некоторые баги, возникшие в результате сбоя, могли быть не обнаружены, я решил проверить систему голосования.
Т.к. сбой коснулся только части предложений, я решил проверить, учитываются ли голоса правильно и одинаково для всех предложений. Для этого я попытался зафиксировать процесс изменения рейтинга и количество успешных голосов, необходимых для его изменения.
В качестве подопытных предложений были выбраны самое популярное не негативное (1-е место в общем рейтинге) и самое популярное негативное (10-е место) предложения.
Рейтинг первого несколько часов до запуска скрипта был 67% и не менялся.
Рейтинг второго несколько часов до запуска скрипта был 31% и не менялся.
Т.е. 76 успешных голосов понадобилось, чтобы увеличить рейтинг предложения с 67 до 69 процентов. На момент публикации этого поста его рейтинг не изменился - 69%, хотя предложение находится на самом кликабельном месте.
С предложением «Предлагаю уйти в отставку!» получилось иначе:

Т.е. 500 голосований «за» никак не изменили его рейтинг, хотя судя по работе с первым предложением, учитывая отсутствие изменений рейтинга до и после отработки, скрипт должен был увеличить рейтинг второго предложения.
Более того, пока я писал статью на Хабр, рейтинг второго предложения снизился до 30% и вновь замер, что опять же учитывая кол-во плюсов, отданных за него скриптом, невозможно при нормальной системе подсчета голосов.
Чтобы очистить карму за 500 голосов «накрученных» негативному предложению, я запустил скрипт для нескольких не негативных предложений и он достаточно быстро изменил их рейтинг.
Таким образом на сайте putin2012.ru обнаружен баг, из-за которого популярность негативных и не негативных предложений избирателей считается по разному.
Надеюсь, что люди, занимающиеся технической поддержкой сайта, прочитают статью и исправят это в скором времени.
Как справедливо отметили в комментариях здесь и здесь, изменения рейтинга второго предложения могло не быть из-за большого абсолютного кол-ва голосов. Не спорю, но я исхожу из предположения, что у находящегося на лучшем месте по кликабельности (первое по полулярности) предложения голосов будет больше, чем у предложения с худшей кликабельностью (негативное, вторая страница).