Короткоствол - здравствуй и прощай

Понедельник, 25 мая 2009 г.

Дмитрий Панкратов

Одна из предыдущих тем, которая содержала скопированный мной в ленте видеофрагмент происшествия в тире, вызвала много досужих размышлений, многие из которых были весьма интересны.

На мой взгляд, есть несколько категорий спорщиков.

Первая - это «комплексанты». Те, кого в детстве или не очень побили, а палки у них отбиться не было. Затаили злобу и ждут реванша. Когда им дадут пулемёт.

Вторая - это «писари». Те, кому не так важен результат (несмотря на то, что его можно добиться), а сам процесс «добивания», который опять же заключается в пассивном: «дайте мне пестик!».

Третья - это «статистики». Находят любые статистические данные, которые подтверждают пассионариев (от слова пассивные) из первых двух категорий.

Сама дискуссия же была со всё теми же результатами.

Во-первых, большинство «за» было абсолютно уверено, что достаточно иметь пистолет и их тут же начнут уважать. А не дают им пистолет только потому, что власть их боится. Вот такой вот нонсенс. Не уважают, но боятся.

Во-вторых, большинство «за» были уверены, что то, что вытворяет на экранах Стивен Сигал и Чак Норрис - это всё проходят на ускоренных шестичасовых курсах самообороны с оружием. И доступно любому. Потому, их совершенно не пугает тот факт, что если раньше конфликт был без оружия, то теперь будут вооружены обе стороны. Они полагают, что «их револьвер быстрее». Безусловно.

В-третьих, большинству «за» абсолютно наплевать на то, что, легализация оружия повлечёт за собой увеличение числа погибших среди той же молодежи. Они с этим согласны. Тут просвечивается второй пункт, потому что обсуждающий-то уверен, что именно он - Чак Норрис, а не кто-то иной.

Пока остановимся.

Обычные примеры того зачем кому-то из «за» пестик:

1. Вот иду я с девушкой, а тут на меня напали, девушку обидели, а я - бац, пистолет достаю и всё, я крутой.

2. Иду, никого не трогаю, а тут несколько человек обижают одного (одну). Я подхожу, пистолет достаю - бац! Бэтмен! Всё отстаньте!

3. Я иду по улице, у меня в кармане пистолет, потому меня все уважают и никто не нападёт.

4. В мою квартиру вламываются воры, а я тут хвать пистолет! И бац-бац-бац! А они ох! И всё!

Само собой, подспудно, многие представляют себе, что получив оружие, они тут же будут более уважаемы и «ментами» и прочими представителями власти. Ага.

По-порядку:

Если будет легализовано оружие, то его наличие в криминальном обороте не сократится, а увеличится. Лазейки станут ещё больше. Потому, если раньше грабили с битой и ножом, то теперь пистолет будет чаще. И увидев направленный на себя (своих родных и близких) пистолет вы будете в гораздо худшей ситуации, нежели когда на месте пистолета будет нож или бита. Несмотря на то, что у вас будет свой пистолет. В кармане. Потянетесь за пистолетом - получите пулю. Или будете таскать его в руке? Со снятым предохранителем?

Сладострастное ожидание пиф-паф и благородного поединщика тоже не будет.

Ситуации, в которых «вмешаюсь и помогу» очень показательны. Я бы хотел остановится на них подробнее. Сейчас, когда где-то в подворотне десятеро бьют одного, из десяти девять пройдёт мимо молча. Когда то же самое будет с перестрелкой - пропорции не изменятся. Если кто-то считает, что с раздачей пистолетов в обществе возрастёт количество благородных «бэтманов», то он ошибается. Как проходили мимо, так и будут проходить. Только теперь короткими перебежками от укрытия к укрытию.

При словах: а вы хотите, чтобы вашу жену (мать, сестру) схватили и безнаказанно изнасиловали, или поиздевались, ведь у вас нет оружия! Я всегда отвечаю - нет. Так же нет, как и то, что не хочу, чтобы их просто убили в перестрелке. Случайно или намеренно.

Увеличение на руках любого источника повышенной опасности влечёт увеличение этой опасности. Увеличение количества автомобилей увеличило количество ДТП. Увеличение количества оружия на руках также увеличит количество его неправомерного применения. И про майоров Евсюковых, только уже не майоров мы будем слышать несколько чаще. Это аксиома. Кто скажет, что нет - может не читать дальше.

Хочется напомнить, уже подзабывшим гражданам ещё один немаловажный аспект, которые упускают из вида всякого рода доморощенные сторонники легализации короткоствола. Особенно, учитывая то обстоятельство, что большинство из них - не чужды (мягко говоря) национальной русской идее.

Аспект этот заключается в том, что у нас уже был опыт обращения оружия в стране несколько больше, чем положено. Это были 90-е годы. Малиновые пиджаки и красивая жизнь. Правда - недолгая. Те молодые люди тоже мечтали, чтобы их уважали и тоже думали, что они-то точно Чак Норрис. Теперь на любом из кладбищ участки периода 199*-х годов самые «молодёжные».

Во что это вылилось в обществе? Да особо ни во что. Наиболее социально активная часть молодежи просто выбыла из жизни. Её нишу заняли другие. Другие народы. Диаспоры. Если не помните, то напомню, до криминальных переделов и перестрелок, в которых, как-то странно гибло очень мало инородцев, а в основном именно славяне, доля бизнеса в той же Москве под азербайджанцами, армянами и прочими была в разы меньше. В разы. А они не рыпались. Они вежливо постояли в стороне и подождали, когда славяне «переуважают» друг друга.

А сейчас господа националисты готовы положить на алтарь «короткоствола» очередную партию социально активной части молодёжи, чтобы потом снова орать о засилии инородцев. А чего ж не поорать-то. Поорать и потребовать - это любимое занятие «свободного человека». Причём, я уверен, что даже при пистолете в кармане оно останется прежним - просить и требовать.

Что касается взаимоотношения с властью при пистолете в кармане, то стоит задуматься об этом. Если при простом задержании операми или перепалке с инспектором кому-то придёт в голову сказать «а у меня пистолет», то вряд ли это заставит уважать его сильнее. Скорее это сыграет совсем другую роль. Зачастую короткую и последнюю в жизни.

Проблемы, которые люди хотят решить оружием решаются не им. В данном случае - оружие это социальный наркотик, а не лекарство. Не вылечит оно общество.

Оружие в основной массе всегда было и будет отличительной чертой сословия, которое стоит на защите интересов государства. Так было в Киевской Руси, так было в Российской Империи, так было в СССР, так есть в России и так будет дальше. Я надеюсь.

Хотите оружие - вместе с ним получайте обязанность.

При этом, я никогда не был против оружия. Я против оружия у всех и каждого. И повторю ещё раз: тут кому-то нравилось то, что в Швейцарии оружие есть у всех в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Так это здорово. Только люди забывают, каким образом оно у них появилось. Идите и получайте оружие «как в Швейцарии». Служите государству. Я только «за», если после десяти-пятнадцати лет каждому служащему будет разрешено личное оружие.

Токарный станок - это орудие профессии токаря. Рыболовная снасть - рыбака. Оружие - военного. Если человек хочет рыбачить, не будучи рыбаком, то он может купить удочку. А не рыболовецкий траулер и промысловую сеть. Хотя, есть и исключения. Как и с оружием. Другой вопрос, что кто-то их использует, а кто-то строчит послания о том, что как было бы хорошо, если бы мне дали пистолет.

Заключение:

Некоторые товарищи готовы исписать сотню листов на то, чтобы на бумаге доказать, как им необходимо оружие и как всем будет хорошо, когда оно у всех будет. Уважения к таким людям не испытываю. Мрачный инфантилизм безысходности меня не привлекал и привлекать не будет.

Пассивное желание сказать «дайте» никогда не вызывало у меня уважения. А вот тех, кто давно обзавёлся теми средствами самообороны, которые доступны, учится обращению с ними (а не просто хранит дома), ходит в тир, занимается со своей семьёй - вот этих людей, которые при всём этом говорят: да, если бы была возможность - приобрёл бы ещё и пистолет - понимаю и уважаю. Писарей, комплексантов и статистиков - нет.

Сами того не видя, стремясь не быть «рабами» и «скотом» как раз и ведут сугубо рабскую деятельность выпрашивая и убеждая «хозяев» в том, что с увеличенной чашкой баланды они будут гораздо лучшими рабами и слугами. Притом, что сама чашка у них под носом. А наполнить её можно в соседней комнате. Ваш инфантилизм неизлечим даже при помощи пулемёта в личном пользовании.

Итак, кто так и не понял смысла моей фразы «кому нужно оружие - у того оно уже есть» мне сказать нечего. Остальных - благодарю за внимание.

http://d-pankratov.livejournal.com/789794.html