Сумма идеологий

Среда, 10 июня 2009 г.

Александр Казаков

Припозднился я с ответом Юре Гиренко, но это не значит, что я не думал всё это время о предмете - об идеологии партии «Единая Россия». Так что сначала отвечу Юре по пунктам, а потом продолжу диспозицию (сиречь комментарий к структуре идеологии ЕР - очень хочется сказать пару слов по поводу "модернизации", которая идёт в структуре вторым словом после "миссии").

Итак, для начала я соглашусь с тем, что вопрос «Нужна ли такой партии, как ЕР, идеология» является вопросом с не очевидным ответом. Однако у меня есть своя версия объяснения этой «неочевидности», как и того, почему партия всем своим естеством сопротивляется идеологическому самоопределению. Мне кажется, что причина скрывается в том, как партия складывалась, в том, на какой вызов отвечала, и, следовательно, в самом составе единороссов. Как ни парадоксально это прозвучит, сопротивление идеологическому самоопределению продиктовано у ЕР стремлением к самосохранению.

Ни для ни кого не секрет, что ЕР создавалась как партия власти, призванная обеспечить восстановление страны после разрухи 90-х. И эта задача была решена. Другое дело, что в партию власти рекрутировались именно по этому - принадлежность или желание принадлежать к властному слою - признаку, а не по идейным соображениям. Вот и получилось, что в партии, в том числе на первых ролях, оказались люди, идейно друг другу чуждые. Это в том случае, если они вообще идейные, а не относятся к своей партийности вполне инструментально, как к условию, как к входному билету, если угодно, для попадания во властную обойму на любом уровне.

Теперь мы имеем то, что имеем. Издержки, полученные в результате процесса административного собирания страны, вылились в то, что главная партия у нас - по ту сторону идеологии. Более того, если партия попытается идеологически самоопределиться, то она впадёт в такой период турбулентности, что рискует разлететься на части. Впрочем, это тема отдельного поста.

Так что пока партия, как правильно заметил Юра, «исчерпывает свою идеологию коротким лозунгом «За Путина». Однако я не склонен воспринимать такое положение дел трагически. Прежде всего, потому, что в лозунге «За Путина» единороссы на уровне подсознания (увы, но хотя бы так) прозревают не только властную вертикаль и административное пространство в целом, но и идеологию. Идеологию Путина. Я бы даже сказал (и готов это доказать), что не просто идеологию, а политическую философию Путина. Эту политическую философию не только единороссы, но и все граждане страны, как минимум, чувствуют и понимают. Другое дело, что не могут артикулировать.

Кстати, именно о необходимости такой артикуляции говорил единороссам ВЮ едва ли не на старте партостроительства: «Пропагандистский блок провален... Интеллектуальная жизнь в партии на нуле... Идеология у нас консерватизм, объединяющий людей, лояльных власти, но эта идеология не вербализована...». Это - 2002-й год, да...

Кстати, артикуляция политической философии ВВП, который, напомню, является лидером ЕР, станет, во многом, артикуляцией идеологии партии. И, ещё, между прочим, перед тем, как согласиться стать лидером «Единой России», Путин ставил несколько условий, одним из которых было - идеологическое самоопределение. Другое дело, выполнимо ли это условие без серьёзных издержек.

Что касается необходимости признания себя империалистами со стороны желающих считаться консерваторами, то я не вижу в этом ничего страшного. Более того, именно этим и занимается лидер партии - ВВП - на протяжении нескольких лет. Просто и империализм нам нужен не тот, который мы учили по Ленину, а 21-го века. Новый империализм, для которого, возможно, следует придумать другой термин, чтобы не дразнить гусей.

И тут я должен выразить удивление по поводу слов Юры: «быть апологетом империи, а не гражданской нации». Если речь идёт о противопоставлении империи и национального государства, то и это противопоставление можно подвергнуть сомнению. Если речь о различии национального устроения империи и национального государства, то произрастание национальных государств в ядрах колониальных империй (в Европе) - это давно прошедший процесс. У нас - другая дорога. И империя у нас была другая. Так что, выразив недоумение по поводу этого абзаца у Юры, я переношу предметный разговор на потом, благо в структуре идеологии ЕР, которую я взялся комментировать, есть для этого поводы.

И последнее в этом посте. Юра, мы с тобой, конечно, можем и даже должны заниматься спекуляциями по поводу национальной идеи. Но и партиям это занятие не возбраняется. Партийная программа, согласен с тобой, должна быть понятна каждому партийцу, но за ней должна стоять политическая философия, которая, хотя и не обязана быть общедоступной, обязана быть. В противном случае, это будет документ для оперативного совещания и действовать будет ровно до следующего совещания. Даже не до следующих выборов. Тогда о какой идеологии можно говорить, о каких базовых идеях и ценностях? Только разве о пропаганде :)

Что касается твоих последних слов, вложенных в уста потенциальных партийных программистов (я бы всё-таки сказал - идеологов), то я готов повторить их вслед за тобой, так как сказано очень хорошо, нечего добавить: «Мы не демократы и не федералисты; мы считаем, что время наций прошло. Наша миссия - и партии, и страны - в том, чтобы найти новую модель, модель 21 века. Опираясь на свой и чужой опыт. Мы в 20 веке увлеклись утопией и выпали из ряда передовых. Мы опоздали тогда - но мы можем всех обойти теперь. И стать лидерами 21 века». Да будет так!