Платформенное безобразие

Среда, 2 октября 2013 г.

kgb_ru: Как в зарубежной, так и в либеральной российской прессе, развернулась информационная кампания в поддержку "активистов Гринписа", пытавшихся захватить российскую буровую платформу. Следует отметить, что российские пограничники действовали с "активистами" предельно корректно и лояльно. Они были неоднократно предупреждены о недопустимости нарушения законов России. Несмотря на присутствие силовиков, они упорно пытались прорваться на платформу - хотя здравая логика подсказывала, что сделать это им не позволят. Откровенная провокация - очевидна. В чем же ее смысл? Давайте обо всем по порядку.
Самое большое возмущение у российских либералов вызвало задержание фотографа Дениса Синякова, который, по его словам, сопровождал гринписовцев исключительно в качестве журналиста. Вот мне любопытно - как бы американская или, скажем, индийская морская пехота отреагировала бы на "корреспондента", который "репортажа ради" взялся бы сопровождать сомалийских пиратов в ходе налета на какой-нибудь сухогруз?
А теперь, собственно, вопрос. Почему для провокации "Гринписа" была избранна именно российская арктическая платформа, с которой в жизни не было никаких серьезных проблем? Открываем "Википедию" - статью "Список разливов нефти". Преимущественно США. Ну, немного Великобритании, Франции, Италии, Кувейта, Нигерии, Индии... Россия упоминается всего лишь один раз - по поводу аварии в Керченском проливе, не имеющей никакого отношения к буровым платформам. Что касается аварий на морских платформах - то это США, Африка, Персидский залив - но аж никак не Россия.
Так почему тогда гринписовцы обратили свое внимание на Россию?
Разгадка очень проста. Уже четвертый год эксперты говорят об "атмосфере конфликта", установившейся в Арктике. Речь идет чуть ли не о новой "Самой холодной войне", в которой Россия с одной стороны, и США с союзниками по НАТО - с другой, соперничают за ресурсы региона. В последние месяцы ситуация обострилась. Восстанавливая старые советские военно-морские базы на Севере, Россия четко дает понять, что не планирует уступать в вопросах защиты своих национальных интересов, что естественно вызывает бурное неудовольствие США и Канады.
Поэтому "двойные стандарты" "Гринписа" экспертам хорошо понятны. Как говорит историк Александр Широкорад в статье "Гринпис - находка для разведки": "Каждый из нас видел десятки, а то и сотни фильмов "про шпиёнов". Там советская, американская и прочая агентура 24 часа в сутки ведет разведку, убивает, взрывает мосты и т. д. Мы настолько к этому привыкли, что ни у кого, начиная с простых зрителей и до мастистых кинокритиков не возникло вопроса - а сделал ли Штирлиц что-либо полезное для Третьего рейха или только гадил? Увы, в реальной жизни контор с вывеской "Голландский филиал ЦРУ" не существует. Сейчас шпионы и диверсанты действуют исключительно под прикрытием. То они банкиры, то борцы за права человека, то экологи. И если на сотню невинных и даже полезных дел приходится одна разведывательная диверсионная акция, значит резидентура, работающая под этой крышей, не зря ест свой хлеб".