Дама с мячом

Понедельник, 23 ноября 2009 г.

Олег Козырев: Так, стоп. Тут в одном предложении куча того, с чем я не согласен, чего я не понимаю и вообще, Марина, ты про что?
Во-первых, ты не предлагала в своей первой статье "модернизацию будем делать мы". Т.е. там не было ровно вот этого смысла. Он слишком затерялся за "медведевским большинством". И лишь поэтому и вышла такая буря с непониманием твоей статьи, отчасти справедливым непониманием.
Во-вторых, я не помню, чтобы ты что-то предлагала несистемной оппозиции. Возможно, ты что-то предлагала ОГФ. Но я не помню, что было предложение например Солидарности, или просто вообще людям в оппозиции.
В-третьих, ты уже не раз говоришь про предложение, но предложения у тебя не было и нет. Есть вопросы. есть неудовлетворенность ситуацией в стране и в оппозиции частично. Это чувство понятно, оно у всех у нас пожалуй есть, но само это чувство не есть ведь предложение?
И, наконец, хоть и в-четвертых, но самое важное. Что задело лично меня.
Марина, что значит тебя "вышибли из несистемной оппозиции"? С каких это пор место чиновное в администрации одной из оппозиционных организаций является единственным местом пребывания несистемной оппозиции?
А я тогда кто? Нет, я правда хочу знать, с какого момента начинается несистемная оппозиция. С первой зарплаты в ОГФ? С занятия поста исполнительного директора?
Это большая и удивительная новость для меня. По этому критерию я не то, что несистемный, я вообще не оппозиционер никакой. Ровно как и все твои товарищи?
И еще, а как это вообще можно "вышибить" из оппозиции? Т.е. у тебя есть убеждения, кто-то тебя уволил с должности и убеждения тут же вышиблись?
Извини, что едко, но ты ведь статью даже не в ЖЖ разместила. Кто-то может искренне подумать. что пришли вот такие, как я - не хотящие модернизации, и выставили тебя за дверь несистемной оппозиции, и назад не пускаем, зловеще вращая белками глаз и пуская огненные дымы с запахом серы.
Продолжу сладким.
"Сейчас нет возможности, да и необходимости, строить партию. Ее все равно не зарегистрируют"
Согласен. Солидарность пошла по этому пути, да и ОГФ, да и Касьянов, да и многие
"Мне кажется, что в ближайшее время «политически работать» как инструмент влияния будут только распределенные сетевые структуры, изначально безлидерные, не отягощенные аппаратом и вертикалью управления"
Абсолютно верная мысль, которая в головах конечно есть у многих в оппозиции. но признаемся, что пока не удалось ее реализовать никому, кроме малых движений, либо узкоспециализированных по темам (экологи, правозащита, волотнерство и т.п.).
На мой взгляд, если экстренно, в мобилизационном почти режиме не перейти на сетевой принцип построения связей в оппозиции - мы много упустим возможностей.
Сам я стараюсь продвинуть эти принципы в Солидарности, но не знаю, удастся ли это реализовать на практике. Но это и вне Солидарности актуально, так что, Марина, в этой части с моей стороны можешь рассчитывать на поддержку. Да и любой, кто захочет создавать инфраструктуру сетевых связей в оппозиции.
Резюмирующее.
Да, вопросов еще много.
Но один из принципов перемен мне ясен - недопустимо дробиться.
Нельзя вечно протестантски создавать единственно правильную церковь. Ибо со временем оптимальная численность такой церкви будет - 1 человек. Надо учиться быть вместе. Надо учиться создавать новое, не пуская на ветер хорошее старое.

efa2007: Марина сделала большой первый шаг своей той статьей для того, что бы наша либеральная оппозиция хоть как-то зашевелилась и вступила в какие-то диалоги хоть с кем-то. Потому что замечания у Козырева о том, что все сидели каждый в своей правильной церкви и продолжали ничего не делать, кроме как дробиться далее - абсолютно верное. То, что Марина в чем-то сыграла роль той, против кого многие задружили - увы тоже факт. Но кому-то всегда в критических ситуациях приходится играть такую роль - на тренингах ее берет на себя тренер, что бы объединить группу.
Марина стабильно выпускает статьи, часть народу стабильно объединяется дружа против нее или за и в этом несомненная модернизация нашей политической системы происходит.
Предложения о сетевых структурах не новое для всех нас и обсуждать его смысла нет - весь прошлый год только о нем и говорили - вроде как все за, только пока идеальной никто не построил.
Предложение быть вне партий... ну мы и так все по своим сектам, нам бы хоть этими сектами научиться взаимодействовать как взрослые люди ради общих целей - вот в этом видимо роль горизонтальных связей основная и есть.
Больше по теме добавить пока мне нечего.

afrikane3: Трудно в России быть "центристом". Надо обязательно радикалом! Тут климат такой - человеческая погода редкость. Либо Жаров, либо Дубельт.

amoro1959: Что же, собственно говоря, на это можно возразить? Это просто призыв к обществу. Призыв к пробуждению. Видимо, ответ со стороны "оппозиционеров" будет следующий: мы вообще не будем обсуждать "модернизацию", потому что это "чужая повестка". Мол, "медведевская модернизация" - это обманка, капкан, в который нас затягивают.
Но. Как я тут писал еще в конце прошлого - начале нынешнего года, нет никакого плодотворного варианта развития событий, кроме как "большинством общества". Меняться в лучшую сторону ("модернизироваться") должно все общество, вся "социальная инфраструктура". "Субъектом перемен" могут быть только "широкие круги".
Сегодняшнее критическое настроение в обществе, возможно, углубляется. Но оно, конечно, не прибавляет никакого веса "несистемной оппозиции", вышедешей из второго президентского срока Путина. Эта "критическая энергия" направляется в какое-то другое русло.
И как я понимаю: Литвинович пытается, как неглупый человек, говорить об этом новом русле.

spburger_senior: ... ОГФ попер Марину Литвинович из руководства Фронта за предложение реализовывать предложения Медведа мимо и быстрее Медведа. Остальные демократы аплодировали событию стоя. И тем самым сказали - мы еще консервативнее, еще упертее, чем ЕР. Мы не будем обсуждать никаких возможностей проведения изменений, пока медведы у власти. Карфаген должен быть уничтожен, все остальное херня.
Литвинович, в кои-то веки, предложила бороться не против, а за. Не против власти, а за хоть какое-то продвижение к нормальной жизни. За то, чтобы, опережая в действиях власть, выталкивать ее на обочину. Но главной целью иметь все-таки движение вперед, а не бескомпромиссную войну с Кремлем до победного конца (восседания в Кремле).

Victor_Korb: А если не поддаваться конспирологической мании? Есть конкретные аргументы против лозунга и идеи движения "Перемен!" Или ты, вслед за Шушариным и Ко, собираешься табуировать хорошее слово и понятие только из-за личной неприязни или подозрений?
Спрошу еще прямее: даже если предположить, что Марина на самом деле "выполняет задание", что мешает формировать сетевое гражданское движение под девизом "Перемен!" вне всякой связи с медвепутами, суркопавловскими и прочими? Мне, например, ничего не мешает. Тем более, что я подобные инициативы сформулировал еще лет двадцать тому назад и делаю все возможное для их продвижения. В меру своих скромных ресурсов, разумеется. И сохраняя самостоятельность.

tbv: Прочитал очередное эссе Марины Литвинович - на этот раз в «Ведомостях». Мне очень нравится откровенный язык Марины, добавлю-ка я, пожалуй, к этому несколько еще со своей точки зрения откровенностей.
Путинская команда, «команда 2000-х» имеет один системный недостаток - она очень крепко спаянная. Можно очень долго вспоминать, чем это было вызвано и обусловлено, но по большому счету, какая теперь разница. В целом она напоминает - и всегда напоминала - такой военный штаб во время войны или спецоперации, где роли четко распределены, все внесистемные элементы в упор не видятся или на скорую руку давятся, видится только враг, и все ресурсы бросаются на разгром этого врага. В таком режиме путинская команда работала все десятилетие, и сейчас она продолжает вести себя точно так же.
В этом есть масса преимуществ и один существенный недостаток. Такой крепко сколоченный корабль если утонет, то весь целиком. Не будет никаких полутонов и оттенков, будет только одно - принадлежность или непринадлежность к этому клану. Опознавательных знаков не надо - все достаточно громко высказались о том, кто к чему принадлежит. И в результате каждый член команды (а там есть очень разные люди) становится заложником консолидированной политики этой команды, а в этой политике много дури, и отвечать за нее приходится всем.
Медведев никогда уже не будет восприниматься как член этой команды. Его интересы объективно расходятся с ней, и первое, что он бы сделал, чуть-чуть высвободившись - это разогнал ее всю, везде поставив людей, с которыми ему приятно работать. Опять же здесь играет роль эта консолидированность - оставлять хоть кого-то нет смысла, отправлять в отставку - так всех. После этого можно было бы устроить нормальное президентское правление с полноценной самостоятельной политикой.
То, что предлагает Марина Литвинович - это фактически общественное объединение на этой основе, на основе этих объективных разногласий во власти. Шансы на появление такого объединения очень большие, потому что так уж формируется у нас сейчас черно-белая картина, что кто не принадлежит к жестко сбитому клану - тот вне его. И людей объединяет просто нахождение за бортом этого корабля. С другой стороны, это совпадает и с интересами общества - потому что какому обществу понравится монополизация власти одной какой-нибудь группой.
А вот как это будет выглядеть организационно, какие формы примет - это пока большой вопрос. То, что между нами происходит общение - это уже хорошо, это уже огромный шаг вперед, потому что в последнее время все среды, кроме одной, у нас были поистине атомизированы.