Ельцин и 90-ые: Стыдиться или гордиться?

Вторник, 5 января 2010 г.

Сергей Минаев, телеведущий, литератор:  Я напишу вам, уважаемая ТБ, что я думаю. Понимаете, какая штука...прежде, чем отвечать на вопрос, "что делать", следует ответить на вопрос "зачем делать?" Вы хотите объяснять и спорить? Тогда объясните мне, не как блоггеру, даже не как популярному писателю, а как ведущему социально политической программы "Честный Понедельник". Зачем вы это пишите? В чем цель? Зачем эта педантичная точность "действий папы" по минутам, секундам, мгновениям. Что сказала мама, как посмотрел Волошин, почему появился Путин?
Знаете, ТБ, сейчас уже совершенно не важно и не надо никому доказывать, как появился Путин. Давили ли на Ельцина или нет, "подсунули" или сам решил. Путин себя как политик проявил и у него теперь своя лав-стори с историей Отечества.
Мне интересно другое. Тщательность, с которой вы лепите монумент из Бориса Николаевича, наводит на подозрения в том, что вы хотите либо переписать биографию отца, либо обелить, либо вообще увести дискуссию в другое русло. Вы хотите быть честной? Сыграть "репортаж очевидца"? Ну, что же извольте:

- К примеру, расскажите, как по Вашему получилось, что страна в 1998 году оказалась в глубокой заднице
- Расскажите, отчего многострадальное наше отечество было отдано на разрыв кучке олигархов? Расскажите заодно, как они появились? Откуда взялся термин "семья"? Кто в эту семью входил? Отдыхал ли Борис Николаевич на яхтах частных предпринимателей, летал ли их джетами, и посещал ли их виллы на Сардинии? Или это все домыслы "клеветников России"?
- Поясните, как сложилась эта система МЕГА КОРРУПЦИИ, срощенной намертво спайки вороватого олигарья с зажравшимися чиновниками, которую мы теперь никак не можем выжечь и еще долго выжигать будем. Она же при Борисе Николаевиче сложилась, или при Рюриковичах? Или я что-то путаю?
- Вы настаиваете на том, что закон о личных гарантиях Ельцину не был законом о Ельцине, а является законом о каждом Президенте страны. Вытекает ли из этого то, что, по вашему мнению, каждый уходящий Президент будет заканчивать свой срок в шлейфе намеков о коррупции, намеков о непонимании как вести внешнюю политику и проч.?
- Наконец, дайте определение ЭРЕ ЕЛЬЦИНА? Какой он оставил страну? Как изменилась жизнь ее граждан? Своими словами, без пафоса фото "из личнога архива" и карамельной упоительности абзацев.

Вы пишите, "чего не хватает"? Мне в 93 было 18 лет, в 98 - 23 года. Я тогда не понимал, и сейчас в толк не возьму. Как можно было стрелять из танков по собственному Парламенту? Как можно было потом под залихвастские ура-клятвы Грачева жечь НАШИХ РЕБЯТ в этих танках в Грозном? Почему ни один из первой пятерки "слитых" во время дефолта банкиров не отъехал на зону, а даже наоборот, сумел вывести активы и продолжает жить долго, и, к сожалению, счастливо.
Мне не хватает правды. Не хватает трезвых оценок. Я не призываю вас каяться. Я хочу попросить у вас дать объяснение поколению 70-76 годов рождения, которое именно в 98 потеряло веру в банки, страну и возможность стать пресловутым средним классом.
Вы не можете НЕ ЗНАТЬ ответы на те вопросы, которые я вам задаю. Если вы не помните персонажей, то зайдите на "компромат ру" и освежите память. Такой total recall. Чуть более честный, чем для прессы. Это же жж. А после того, как вы ответите на этот небольшой список вопросов, можно начинать дискуссию. Или сразу заканчивать.

Мне, например, стыдно за свою страну эпохи 90-х. А вам? Бывает иногда? Нет?

Если вы промолчите в ответ на мои вопросы, я с сожалением буду констатировать, что был прав. Вы пришли в жж кокетничать.

Дополнение: Если Татьяна Борисовна считает, что меня не интересует правда, то это разговор слепого с глухим. Вы не хотите слушать мои вопросы, а я не хочу давать ответы, в которых будет хотя бы доля истины. Зачем Юмашева это делает? Зачем она появилась в интернете и поднимает историю десятилетней давности? Она, может быть, думает, что это важно, но тогда происходили и более интересные события, которые в дальнейшем повлияли на внутреннюю и на внешнюю политику страны. Лучше бы она о них писала. Один из комментаторов в моем блоге очень метко подметил: нет бы вам зашкериться и пропасть с радаров. Потому что вы не представляете, какой ненавистью вы пользуетесь у людей, которых 90-е достали. Нет, вы опять здесь и снова начинаете играть в политическую трибуну.

Мне непонятно, зачем это. Ну писала бы о природе, о погоде.

Если она выйдет в большую политику, то я буду одним из тех, кто останется на другой стороне.

smolyak: Минаев, естественно, обратил на себя внимания вопросами к персоне Татьяне Юмашевой. Вопросы Минаев поставил верные. Я Юмашевой посвятил две заметки и больше ничего писать о ней не хочу. Трудно говорить с человеком, который держит всех за идиотов, даже, быть может, не со зла, не сознательно. Но диалог Минаева и Юмашевой должен состояться. Юмашева взялась защищать своего отца, она была советником президента России, она одна из тех, кому Ельцин доверял, и она чуть ли не единственная знала, что Борис Николаевич думал на самом деле. Такой сложился миф, этот миф никто не оспаривает, напротив, миф находит подтверждение. Война в Чечне, выборы 96, дефолт - все это Юмашева оценивает со знаком плюс, при некоторых оговорках, но так ли это?.. Минаев задает вопросы. Татьяна Борисовна, ответьте на вопросы Сергея Минаева. Вы же затеяли эту дискуссию.