На вкус и цвет...

Среда, 20 января 2010 г.

Виталий Иванов, политолог: Честно говоря, ничего особенного я от этого заседания не жду. В моем понимании оно должно окончательно зафиксировать некий статус-кво, подвести итог развития политической системы за последние несколько лет, зафиксировать, что все было сделано правильно. Политическая система получилась эффективной, адекватной нашим потребностям, нашей политической культуре и ее константам. Конечно, есть отдельные недостатки. Но где их нет? Да, и нельзя все время стоять на одном месте. К тому же надо чем-то занимать депутатский корпус. Полагаю, что на заседании наверняка будут заявлены какие-то косметические реформы, какие-то необходимые улучшения. Например, по уточнению правил медийного освещения деятельности оппозиции и т.д. Все это косметика, которая никак не влияет на базовые вещи.
Например, формирование Госдумы по пропорциональной системе, 7% барьер для прохождения, назначение губернаторов, набор действующих правил регистрации политических партий... То есть сам подход - определенное количество членов партии, определенное количество зарегистрированных региональных отделений и т.д. - это сущностные вещи. Они меняться не будут. А какие-то инструментальные и вспомогательные вещи могут и должны меняться.

Система не может находиться в замершем состоянии. Должно быть какое-то движение и развитие. Я сам не сторонник этого подхода, но просто все его разделяют. Людям все время хочется какой-то «движухи», и приходится с этим считаться. Никуда от этого не денешься.

Конечно, в идеале нам надо было бы заморозить на 10-12 лет ту политическую систему, которая сложилась к 2005-2007 годам. Но, к сожалению, так не получится. Поэтому заморозятся базовые ее элементы, а «движуха» вокруг частностей, например, полупроцента для малых партий на региональных выборах, наделения партий какими-то дополнительными полномочиями по формированию местной власти и т.д. будет продолжаться. Пользы нам от этого особой нет, но и вреда тоже.

Кирилл Логинов, политолог:  Не могу не вынести из комментов: Цель у медведевской модернизации предельно конкретна - развивать производства "более высоких этажей" передела, в т.ч. хай-тек. Всё остальное, навороченное всевозможными "полит-олухами" вокруг темы модернизации - либо вспомогательные вопросы, либо спекуляции, либо откровенная херня.

Поясняю: вопрос политической модернизации вторичен по отношению к модернизации экономической. Если нет модернизационного класса (который возникает не в результате дискуссий политологов и даже членов Общественной палаты, а в результате развития целого комплекса отраслей), то нет заказчика на модернизацию политической структуры. Современная политсистема и шире - социальная система - полностью адекватна сложившимся в современной России хозяйственному укладу и хозяйственным отношениям.
 
Попытка проводить политическую модернизацию без соответствующей экономической и, как следствие - социальной базы - равноценна строительству замка на песке. Или - строительству демократии в Ираке. Результат такого строительства очевиден: либо создание очередных декоративных структур и практик, которые идеально впишутся в уже существующий уклад и ничего не изменят по сути, либо вовсе полное отторжение.

Кстати, политическая модернизация, возникающая вследствие экономической, должна быть именно "консервативной", а не революционной. Прямо в соответствии с программными документами ЕР :-)

Ну и для закрепления. Вот что говорит по теме один из "локомотивов" российской модернизации:
http://a-chubais.livejournal.com/2241.html

Марк Сандомирский, психотерапевт: Бренды политические подчиняются тем же закономерностям, что и экономические. Бренды, сформированные с помощью традиционных СМИ, "живут" в головах населения среднего возраста и старше, представляющего собой "устойчивое большинство". А по мере старения этой части населения, ее вымывания из социальной жизни (или отодвигания на ее периферию) и естественной убыли, неизбежно будет уменьшаться число социально активных носителей брендов. Это постепенное размывание "устойчивого большинства" в силу естественной динамики смены поколений может усиливаться за счет активного продвижения в интернете альтернативных политбрендов, с возможным перепозиционированием привычных брендов, или замещением их новыми

Дмитрий Якушев, эксперт: Смех. Группа мелких политических прохвостов под предводительством Чадаева разглядела в Виталии Иванове врага «модернизации» и набросилась на него с какими-то фельдфебельскими окриками. Мол, как посмел, когда «Единая Россия» уже приняла решение. А тот всего лишь сказал, что реформа политической системы будет носить косметический характер. Любопытно, что действительно важную «антимодернизационную» статью Зорькина в «Российской газете» прохвосты не заметили. Все-таки Зорькин председатель Конституционного суда, как бы тут чего не вышло. А вот Виталий Иванов оказался подходящей фигурой для демонстрации бдительности, рвения и преданности делу «модернизации». Молодцы, убедительно прогнулись и вовремя выслужились. Возможно, вас не забудут. Хотя и не факт. Уж больно велика конкуренция толпящихся у трона. Найдутся другие бдительные и неравнодушные сторонники «модернизации», которые поднимут старое, напомнят «путина с его идеологией». Гонтмахер не дремлет.

И потом, какой из Виталия Иванова враг «модернизации». Врагов «модернизации» вы еще увидите, когда люди поймут, что под «модернизацией» имеется в виду, не технологическое обновление, не строительство новых предприятий, а приватизация стратегических активов и разрушение социальной сферы под видом реформы. Уже в следующем году, а может даже и в этом, планируется перевести школы, поликлиники и больницы в разряд автономных учреждений с минимальным «подушным» финансированием, а остальное, как заработаете. Под предлогом «модернизации» государство сбрасывает с себя всю социальную сферу, превращая Россию в холодное Гаити. Врагов «модернизации» скоро будет не сосчитать. Были бы у прохвостов мозги в голове отошли бы от трона в сторонку.

P.S. И потом Чадаев все-таки глуп. Странные вещи прочитал у него в посте «Враги модернизации».

«Для того, чтобы создавать новое, нужны люди с предпринимательскими амбициями. Из которых, по сути, и вербуется модернизационный класс. Стоящая перед этим классом задача - совершить, считай, невозможное. Не страшно - если цена победы достаточно высока. Но им предлагают вторые роли - а это, мягко говоря, слабая мотивация.... Будущим созидателям нового уготованы места в лучшем случае в хвосте второй сотни списка самых-самых. Если они попробуют залезть выше - с ними рано или поздно будет как с Чичваркиным. Вся Рублёвка, сколько её ни есть, с её филиппинской прислугой и недорослями на Ламборджини своим существованием как бы говорит будущим модернизаторам одно: Что бы вы ни делали, вы за всю свою жизнь не заработаете столько, сколько мы наворовали.»

То есть Чадаев готов, но ему мало предлагают. Быть в хвосте второй сотни - это для Чадаева слабая мотивация, чтобы заняться модернизацией России. Рублевка, оказывается, не готова ради него немного подвинуться. Удивительно, но Чадаев, кажется, так и не понял, что нынешняя «модернизация» как раз заказана Рублевкой и никаких новых мест для Чадаева там не предусмотрено. Рублевку просто не устраивает нынешнее государство, как слишком дорогое (все же из их карманов оплачивается) и отбившееся при Путине от рук. Какой к черту еще «модернизационный класс»? Полагаю, что Чадаеву скоро предстоит очень больно стукнуться головой. Так больно, что возможно и он сам станет «врагом модернизации».