Страсти по 'Речнику'

Пятница, 22 января 2010 г.

Юрий Лужков, мэр Москвы: В той истории, которая сейчас происходит с "Речником", - это законные действия властей, которым противостоят - c одной стороны, те владельцы дач, которые незаконно построили на этой земле свои здания, и еще некоторые политиканы, которые на любом конфликте хотят себе поднять политический авторитет. Ничего не получится из этого. Решения суда - будут выполняться!

lexer78rus: Cовесть надо иметь, о чем народ думал, когда строил? Откупимся? Сейчас, наверное, в радиусе 50 км от Москвы не найдешь водоема, берег которого не огорожен высоким забором. Это сигнал всем: "и сносить будем, если надо".

iz_pindemonti: Правильный снос. Поддерживаю! Знаете, что говорили люди, по нахалке построившие эти дома, хотя земля работникам водоканала в 1956 году была выделена под огороды, строится там было с самого начала нельзя? Они смеялись и говорили, что у них всё куплено и схвачено, что их не снесут. Суд постановление по сносу домов вынес уже давно, жителям выдавались предписания, но они упирались. Что еще остаётся делать властям?

dedmazai: Т.е. в "Речнике" изначально было запрещено строить каменные хоромы, т.к. это особая зона. Но никто закон не соблюдал и понах**чили палат...

Что ж, все правильно - надо сносить. Иначе все очень будет похоже на болгарскую действительность - там тоже на берегу охраняемых водоемов и пляжей разная сволочь понастроила вопреки запрету дач, засрали воду своими говнами, уничтожили природу, а потом развы**ывалась, когда оказалось, что закон таки закон и его надо блюсти...

У нас в подмосковном городе, где родился и сейчас живу, думаю, тоже в какой-то момент возникнет подобная проблема.

Вокруг города несколько садоводческих товариществ, основанных еще в сталинские времена. У бабушки тоже есть сад. Так вот - согласно законам, постройки в таких товариществах можно возводить лишь минимальные, для хранения инвентаря. Ни электричества, ни канализации, ни водопровода тут нет. Проходит единственно одна труба через все сады, по которой подается неочищенная вода для поливки.

В 90-е годы однако садовые участки стали скупать вездесущие москвичи и особенно хачи - стали строить на них вопреки законам каменные хоромы с неизвестно откуда проведенным электричеством. Однако без канализации. Дома на садовых участках, в которых можно было жить и срать/ссать круглый год. И куда эти говна и моча утекают? В наскоро вырытые ямы, а оттуда в реку, подмывая стоящие рядом участки. Например, садоводческое хозяйство, чьим членом является бабушка, стоит прямо на берегу реки. Некоторые дома уже обвалились...

И что? - можно ли допустить эррозию береговой линии, только потому, что каким-то москвичам хочется задешево у нас отдыхать? Нет! Надеюсь, что когда-нибудь и к нам прибудут бульдозеры и снесут эти чертовы дворцы, которым место отнюдь не в садоводческом товариществе...

Если будет время на днях, пройдусь к садам, сфоткаю для примера нормальный садовый домик и жилище/дачу москвичей.

maxalex: Незаконные постройки. Решение суда. Действительно, сидели себе люди, ничего не делали, а тут вдруг АААА! Страшная единайа рассейа! я хочу сказать что речь не идет о том что вот сидели люди сидели, ничего не делали и вдруг на них напали. Я хочу сказать что были совершены некие действия которые суд признал противоправными, было предложено нарушителям выселятся. Те отказались. А ты, игнорируя решение суда, кричишь что они НЕвиновны

ПроКуратор:  Если вынести за скобки моральность ночного сноса и демагогию про "чиновные дачи", то ситуация проста.
Видели советские граждане, бесплатно получившие участки написанное черным по белому "выделено под яблоневые сады с запретом капитального строительства"? Знали люди, что в 98-ом территория объявлена заповедником? Могли они в начале 90-ых официально приватизировать землю под своим домом? Конечно и видели, и знали, и могли. Но понадеялись на вечное "авось, пронесет" и "пускай законы другие исполняют, мне исполнять невыгодно". Понимаю, очень обидно потерять недвижимость, в которую вложил немалые деньги, время и душу - но по итогу люди объегорили сами себя.
Насчет "единственного жилья" есть два варианта. Либо человек должен быть в нем прописан - и тогда снос дома противозаконец, потому что прописка "легализует" построенное. Либо человек в нем не прописан, а значит прописан в другом месте, где у него есть жилье.
Опять же, если кто-то купил там участок или дом - он должен был зарегистрировать сделку с недвижимостью в госоргане. Если такая сделка зарегистрирована - оформившего её чиновника надо сажать, а человеку предоставлять компенсацию. Если же (скорее всего) дома продавались без оформления и налогов - сами виноваты.
Что касается "вероломности сноса" - простите, но суды прошли не вчера и не месяц назад.
Предвосхищая вопрос "а если бы на их месте оказался ты?". Не оказался бы. Моей семье предлагали "купить совсем недорого" подобный участок с домом в Подмосковье - но мы прекрасно знали, чем это может обернуться.
Другое дело, что на месте снесенного "Речника" не должно появится элитного котеджного поселка.
Как говорится, "умерла так умерла".