Провокации и соцпроблемы

Понедельник, 19 апреля 2010 г.

Максим Кваша, экс-замруководителя отдела экономики "Ъ":

Неизбежно, каждый год, после публикации рейтинга миллиардеров Forbes - иногда даже во вполне респектабельных изданиях - появляются заметки, сталкивающие супербогатство и социальные проблемы. Избежать этого соблазна, видимо, довольно трудно: уж очень выигрышной кажется интрига. Как правило, это что-нибудь в духе того, что «правительство поддерживает богатеев, закрывая глаза на накапливающиеся проблемы в здравоохранении, образовании, обнищание пенсионеров и простого трудового народа».Увы, чаще всего сюжет оказывается дутым, аргументы - фальшивыми, а приводимые факты - не соответствуют действительности.

Не избежал этого нелепого конфуза и Slon.ru - хуже того, нагромождение нелепостей в этом коротеньком тексте незнакомого мне до последних дней автора (Романа Доброхотова) настолько велико, что здесь придется ограничиться обсуждением лишь некоторых. Предваряя вопросы «зачем?», отвечаю: во-первых, мне кажется очень интересным и поучительным раскрывать «кухню» манипулирования общественным мнением, некоторые из этих механизмов - по-настоящему опасны, во-вторых, хочется поделиться навыком отличать хорошие тексты от плохих, в-третьих, по дороге, надеюсь, удалось затронуть некоторые темы, которые все равно надо обсуждать.

Ничего этого автор приводимой в пример истории не заметил, предпочтя (то ли по незнанию, то ли осознанно) обсуждать новости прошлого месяца. Его заинтересовало то, что во время кризиса появились новые миллиардеры (всего их стало примерно вдвое больше), а прежние стали примерно вдвое богаче. Однако, как минимум, о двух вещах он умолчал. Во-первых, о том, что в прошлом году число российских миллиардеров сократилось почти втрое, тем самым миллиардеров-2010 все еще изрядно меньше, чем миллиардеров-2008 (точные цифры желающие могут найти либо в первоисточнике, либо, например, в моем тексте от 12 марта). А во-вторых, о том, что подчеркивает и сам Forbes, и заметка Reuters, на которую идет ссылка как на новость (не могу, кстати, понять - почему не на первоисточник?): о том, что оценка активов российских богачей выросла примерно так же, как и индекс фондового рынка. Довольно логично, кстати: изрядная часть их капитала состоит из тех самых акций.

Нет ощущения, что фигуры умолчания не случайны? Правильно, потому что стоит цель - указать на то, что это власти помогли разбогатеть богатым, игнорируя интересы бедных. Казалось бы, что-то такое вроде бы и впрямь имело место: антикризисная поддержка в изрядной мере была адресована крупнейшим предприятиям, то есть и их владельцам. Есть, правда, нюансы. Например, довольно очевидное соображение о том, что если бы не интервенции ВЭБа на фондовом рынке, год назад он, скорее всего, упал бы сильнее, соответственно глубже было бы и падение численности и капитала наших олигархов. А сейчас рост к прошлому году был бы еще драматичнее: скажем, было бы не удвоение, а утроение.

Не менее ясно, что различия между долгосрочными и краткосрочными проблемами для автора тоже, как минимум, туманны. Судите сами, какие у него претензии к правительству: «А поскольку бюджет у нас сейчас дефицитный, Минфин предлагает сдвинуть планку пенсионного возраста». На самом деле, повышение пенсионного возраста стало обсуждаться отнюдь не сегодня, и тема эта - отнюдь не только российская. Уже много лет очевидно и, плюс-минус, общеизвестно, что сохранение в существующем виде распределительных пенсионных систем в странах со стареющим населением неизбежно ведет к невыносимому росту налоговой нагрузки и банкротству пенсионных институтов. Логика проста: на одного пенсионера приходится все меньше и меньше работающих. Накопительная система - тоже, вероятно, не панацея, но это - тема для совершенно отдельного разговора. Здесь важно, что правительству выставляется совершенно напрасная, фальшивая, по сути, претензия. Каким бы квалифицированным, честным, открытым оно бы ни было, было бы оно путинским, зюгановским, немцовским или каспаровским, сколько бы ни стоила нефть, рано или поздно повышать пенсионный возраст все равно придется.

Кстати, пара смешных деталей. Очень важно блеснуть эрудицией, неожиданный малоизвестный факт может заставить читателя думать, что перед ним - настоящий эксперт, повысить уровень доверия к его тексту. Господин Доброхотов походя сообщает, что «в Британии не так давно и вовсе отменили пенсионный возраст». Не поверили? Правильно. Потому что на самом деле там - параллельно с повышением пенсионного возраста - идет процесс отмены так называемого «сompulsory retirement age», имеется в виду, что работодатель мог насильно отправить на пенсию всех достигших 65 лет, что расценивалось как дискриминация пожилых людей. Никакой отмены. «Гугль» в помощь.

Дело не только в том, что обсуждаемая заметка плоха и - будем честны - почти безнадежно непрофессиональна. Не только в том, что склеена она по худшим пропагандистским лекалам: даже газета «Правда» в худшие советские времена не гнушалась хотя бы несколькими словами передать - о чем же клевещут заокеанские ястребы или отечественные отщепенцы. Не только в том, что сформулированные на таком уровне претензии к правительству дискредитируют саму идею оппонирования власти. И не только в том, что нетерпима демагогия не только власти, но и ее критиков.

Так что выводы я, вероятно, предоставлю делать читателям, а сам пообещаю, что продолжение следует.

(процитировано частично)