Закон или самосуд?

Среда, 22 сентября 2010 г.

Игорь Тарасов: Прапорщика должен судить суд! В любом обществе есть несогласные (диссиденты). Они будут при любой власти. Но нельзя им позволять переворачивать машины, бить стекла. Завтра они их жечь начнут как в Европе. Страшно...

Эти насильственные акции перечеркивают весь смысл мирного протеста. Получается, что взамен жандармов пришло ЧК, а взамен ЧК-ФСБ могут придти вот такие граждане, которые если что не так сразу машину перевернут и по башке отоварят. Вывеска поменяется, а суть не изменится.

Протест должен быть мирным. На заборе напиши. Баннер повесь на мосту или еще где. На асфальте напиши, но нельзя ничего громить! За всю историю 31, там один раз витрину раздавили. А если бы там мордобой был, то все давно бы уже закончилось и страна скатилась бы к советским временам.

Прошу всех, кто разделяет эту позицию, написать в комменты. Кто не разделяет, не пишите. Аргументы типа суд прапорщика не осудит, вполне понятны.

barrakuda63: Во блин,значит как прапорщика по голове так это благое дело,а как не доделанный правозащитник так ор вселенский.Либо трусы снимите,либо крестик наденьте,дятлы недоношенные.

Олег Колзловский: Если нападение на "жемчужного прапорщика" не деза и не провокация, это ппц товарищи. Давайте им не уподобляться, а?
Если нет непосредственной (!) угрозы жизни/здоровью/собственности, навалять вообще никому нельзя.
Уровень угрозы определит потом суд. Но в данном случае очевидно непосредственной угрозы не было (если напали из-за того эпизода).
... Нужно добиваться соблюдения закона всеми, а не забивать на закон.
Для недопущения насилия существует государство и закон. То что они хреново работают, повод их менять, а не устраивать самосуд.

alexanderskobov: Оппозиция должна выдерживать линию на ненасильственный политический протест, даже если вокруг нарастает насилие