К конкуренции готовы?

Пятница, 19 ноября 2010 г.

Ольга Крыштановская, гендиректор Института прикладной политики:  Это свое мнение Сурков излагал и раньше, я слышала от него такие высказывания года два-три назад. Поскольку Сурков занимается стратегическим планированием, он старается предвидеть какие-то процессы.

Скорее всего, он видит становление России как демократического государства, в котором действительно есть конкуренция. И если сейчас она во многом такая искусственная, то у нас нет другого пути, кроме как развивать партийные институты и конкуренцию. А если эта конкуренция будет возрастать, тем более возможно, что появятся новые партии, потому что правый фланг у нас до сих пор голый.

Сурков в своем прогнозе смотрит вдаль и видит там возросшую конкуренцию партийных институтов с новыми лидерами.

Борис Межуев, политолог: Несмотря на то, что политическое будущее ближайшего десятилетия совершенно непрогнозируемо - как некое "благопожелание" слова Суркова вполне логичны.

Конечно, в самом ближайшем будущем потеря думского большинства "Единой Россией" не несет для властной структуры ничего, кроме опасности утраты контроля. Несмотря на существование нынешнего тандема и расхождений между президентом и премьер-министром, все происходит внутри одной правящей партии, и это единство является определяющим. Допуск же во власть каких-то новых, самостоятельных политических сил в ближайшем обозримом будущем грозит повторением слишком хорошо знакомых событий начала 1990-х.

В более же отдаленной перспективе - собственно, названной Сурковым - появление некоей реальной действующей оппозиции действительно логично. Самым интересным в высказывании Владислава Юрьевича тут является констатация того факта, что России нужна ответственная оппозиция - критерий, которому никто из действующих оппозиционных политиков не соответствует. Следовательно, уже в рамках этого избирательного цикла можно ожидать появления новой партии - возможно, социал-демократической - которая подталкивала бы собственно "Единую Россию" к тому, чтобы стать по-настоящему правящей партией, к наступлению на бюрократию. И которая в будущем могла бы также разделить с ней власть.

Алексей Чеснаков, председатель общественного совета президиума генсовета ЕР: Наша задача - получить большинство. Мы не исключаем прихода к власти респектабельной оппозиции.

Игорь Лебедев, руководитель фракции ЛДПР в Госдуме: Реальный рейтинг партии сейчас около 40%. Через шесть лет «ЕдРо» не сможет получить конституционного большинства. Мы придем к нормальной европейском схеме развития общества, когда в парламент проходят три-четыре партии, каждая займет примерно по 25%, а для того, чтобы иметь большинство, по­требуется создавать коалицию.

Николай Левичев, лидер фракции "Справедливая Россия": Для «ЕдРа» слова Суркова - сигнал к урегулированию управленческих вопросов внутри партии. Подобные намеки уже высказывали и со стороны президента Дмитрия Медведева, и со стороны лидера партии Владимира Путина

Алексей Макаркин, замгендиректора Центра политических технологий: Сейчас основная часть элит входит в состав «Единой России». Пока нет и скорее всего не будет такой силы, способной заменить «ЕдРо». У единороссов в последнее время обострились внутрипартийные конфликты, особенно в регионах, например в Смоленске, Туле, Нижнем Новгороде, и таких прецедентов становится все больше. Сурков делает тонкий намек партии, что такое поведение может привести к потере власти. Неизвестно, насколько серьезно они его воспримут

Игорь Бунин, директор Центра политических технологий: Сурков старается динамизировать "Единую Россию" и вписаться в медведевский мейнстрим относительно модернизации. Однако на ближайших выборах "партии власти" нечего опасаться - по всем опросам она наберет больше 50% за счет "молчаливого большинства", которое голосует в соответствии с пожеланиями власти.

Дмитрий Бадовский, заместитель директора Института социальных систем: Демократия прежде всего учитывает вес интересов. Для нее важнее то, что думает большинство, чем локальные интересы ограниченных групп. Правда, это не значит, что демократия не учитывает мнение меньшинства. Поэтому «Единая Россия» будет оставаться у власти, пока не сформируется альтернативная партия большинства, которая будет востребована обществом. В этом смысле политическая модернизация идет вслед за социальной. Другое дело, что за время пребывания у власти доминантной партии должны подрасти сильные и устойчивые оппозиционные политические силы - это стандартная логика эволюции партийных систем в период модернизации.

Однако в России в этом смысле есть некоторые проблемы. Первая - отсутствие либеральной партии, которая была бы моторчиком модернизации, вторая - отсутствие вменяемой социально-демократической политструктуры. Бадовский замечает, что эволюции на левом фланге не происходит. А такие партии, как КПРФ и «Справедливая Россия», создать современную социал-демократическую партию просто не способны. Поэтому «Единой России» приходится выступать то на левом, то на либеральном фронте. Проблема правых - в их заблуждениях: они должны адекватно оценивать свои перспективы, перестать тешить себя мыслью, что могут стать партией большинства. Если они это поймут, то в будущем смогут стать коалиционным партнером центристских сил». Правда и левым, и правым придется для начала поменять лидерский состав.

Системная партия, которая сможет претендовать на власть, должна соответствовать определенным критериям. Один из главных - отношение к существующим политическим институтам: Системная оппозиция не может выступать с лозунгом: разрушим все, что было до нас, произведем властный передел, а потом построим что-то новое. Она должна быть ориентирована на улучшение уже имеющихся институтов». Важно, чтобы представители разных политических сил договорились между собой, какие институты, созданные в 90-е и первое десятилетие двухтысячных, подлежат ревизии, а какие нет