Разбор навалов

Среда, 29 июня 2011 г.

Сергей Карнаухов, бывший вице-губернатор:  В то время Алексей работал внештатным советником Никиты Белых. И на ряде совещаний продекларировал, что начинает декриминализацию хаотичной, а по сути полукриминальной, заготовки и добычи леса, которую ведет крупнейшее предприятие региона - «Кировлес». Оно тогда находилось в предбанкротном состоянии. Я не знаю, какие Навальный вел переговоры с Белых по этому поводу, но ему удалось навязать свою схему управления этим предприятием. Вместе со своим другом по СПС Петром Офицеровым они создали ООО «Вятская лесная компания» и начали через нее заниматься поставками леса, у них были контракты с контрагентами во многих регионах. Схема была очень простая: областное предприятие сбывало весь лес через компанию Офицерова, у которого оставалась прибыль. «Кировлес», соответственно, эту прибыль недополучал.
Конечно, плюс в том, что Алексей собрал весь сбыт в одних руках. Он об этом говорил. Но зачем было создавать ООО? Тогда же ко мне пришел директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев и попросил помощи, так как, с его слов, Навальный вынуждал его работать по этой невыгодной схеме. Именно тогда силовики и начали проверять, документировать деятельность компании Офицерова и связь с ней Навального.
К тому моменту мне уже стало совершенно понятно, что Навальный - будущий очень сильный американский проект в России. Что он может стать главным оппозиционером в стране, причем совершенно нового формата, который поведет за собой остатки активной молодежи. И я считал, что если пресечь деятельность Навального по «лесному делу», это станет хорошим поводом поговорить - а что же такое проект «Навальный» на самом деле, без всего этого полусумасшедшего налета: борьбы с режимом, защиты стариков, борьбы с коррупцией... Но тогда я не знал, что с возбуждением дела будут тянуть столько месяцев.
Могу лишь сказать, что, когда материалы были готовы, в Киров приехала группа оперативников опрашивать Навального с перспективой дальнейших, скажем так, процессуальных действий. Это было еще до его отъезда в США. Тогда Леша просто успел избежать контакта с ними. То есть там не было погони и побега, все было очень корректно: люди приехали его опросить, Алексей узнал, что его ждут у кабинета какие-то люди с наручниками, вышел из здания и просто уехал в Москву.
Я до сих пор считаю, что, если бы силовики тогда задержали его, сегодня проект «Навальный» не наносил бы столько ущерба внутренним процессам в России.
А вот после того как он уехал в Москву, один из ближайших друзей Алексея сказал мне: «Вы с кровавой гэбней сломаете зубы об Алексея... У него великое будущее, которое никто в этой стране не в силах изменить». Через несколько дней этот друг Навального выехал в столицу и долго пробыл в посольстве США. Потом вдруг Алексей заявил о том, что едет на учебу в США. Такие ситуации в оперативной тактике называют синхронией. Как раз тот самый признак. Это не доказывает ровным счетом ничего. Мы же не знаем содержания разговора в посольстве. Но мы помним, что как только Навальный Алексей выехал в США, в России стал раскручиваться «Навальный» - проект.
Вы поймите, у меня к Навальному ведь не совсем негативное отношение. Некоторые лозунги даже для меня звучат своевременно. Например, попытка навести порядок в системе государственных закупок. Знаете, приобрести на государственную структуру катер за четыре миллиона долларов, служащий в основном для прогулок, - это преступление. Я могу вам часами рассказывать о том, насколько людям сегодня не хватает справедливости. Но справедливость в проекте «Навальный» весьма однобокая. Я лично ему не раз говорил: «Леша, если ты такой крутой правозащитник, борешься за интересы людей, езжай в тундру, купи там себе акции оленеводческого предприятия и мочи их! Там 20 акционеров годами не получают дивиденды, им там есть нечего, помоги им!» Он в ответ смеется, ему кажется это смешным.
По сути, основой проекта «Навальный» стал пресловутый гринмэйл (корпоративный шантаж со стороны миноритарных акционеров. - «РР»), уголовно наказуемый в США.

Виталий Лейбин, главный редактор "РР": Дорогой Алексей Навальный!
Ну и зачем вы все время переходите на личности? Это вредит и вам тоже. Я понимаю, что ваша работа - играть в попсовую фигуру на радость мальчиков и девочек, которые не хотят думать, а хотят иметь поп-идола, но все-таки я надеюсь, что у вас все еще сохраняется здравый смысл. Поэтому отвечаю по пунктам претензий.

1. Наша заметка с прямой речью Карнаухова - удачная с точки зрения любого медиа: она, как вы поняли, достаточно скандальная, иначе бы и вы не обратили внимания. Она достаточно актуальная. В ней нет инсинуаций и ссылок на «неназванные источники», как принято в некоторых «передовых» медиа - ньюсмейкер говорит от своего лица и по статусу вполне мог быть информирован о том, о чем говорит.
2. Что касается статуса Карнаухова, вы - вместо того, чтобы обсуждать его содержание и логику - обсуждаете его личность. Но на момент описываемых событий у него был статус выше вашего, ваш же знакомый Белых его взял на должность вице-губернатора. А вы были тогда внештатным советником губернатора. И тоже прославились немногим. Например тем, что в разговорах с американскими дипломатами ругали Кировскую область и зачем-то утверждали, что губернатор собирается подделать результаты выборов. То есть вредили своим же, в то время как некоторые чиновники хотя бы попытались поговорить с американцами об инвестициях. Может быть, это проявление вашей смелости, но по мне так происходящее не очень хорошо. Второе, чем вы прославились, - мощной работой по продаже леса через фирму другого приятеля. Репутацию Карнаухова в ваших прогрессивных кировских кругах мы знать не должны, и у нас нет средств ее верифицировать. Не я же его нанимал. Карнаухов - вице-губернатор в Калининградской области, более чем приличный статус для такого интервью.
3. Материал сделан не как агитационный - интервьюер критично относится к собеседнику, уточняет места, где догадки, а где у Карнаухова есть факты. Читатель легко по тексту в этом разберется и сделает выводы. Многие ваши поклонники сделали выводы в вашу пользу, что, кстати, и доказывает, что «зомбирующей» силы материал не имеет. Он интересен и помогает читателю сформировать свою позицию, а не принять позицию Карнаухова или мою. Мне-то было интересно не уголовное дело, а политическая логика таких дел, что именно думают специальные люди, когда этим занимаются. В материале есть вариант ответа. Я, естественно, против политически ангажированных дел, и мы, вероятно, будем выступать в вашу защиту в случае неправосудных преследований, что бы я ни думал лично о вас и о вашей деятельности. Т.е. из принципа, а не за вас лично.
4. Что касается сравнения нашей работы в случае интервью с Карнауховым и в случае подготовки очерка о вас, то это разные жанры. Вы у нас звезда, поэтому материал был большой и обстоятельный. В нем выражены выводы автора, в целом вполне позитивные. Мое отношение к вашей деятельности после возвращения из Штатов настороженное, но я не позволяю себе грубо влиять на мнение авторов. «РР» - свободная пресса, я привык доверять выводам репортеров, а цензуры и заказухи у нас нет. Что касается интервью с Карнауховым, то это небольшой актуальный материал, в котором не было задачи раскрыть фигуру Карнаухова, он же не звезда. Нас интересовали его факты и логика, которая, вероятно, типичная для людей его круга.
5. Наш корреспондент сегодня просил у вас комментария по поводу этой заметки, который бы мы опубликовали. Вы отказались - так что не вам пенять на свободную прессу.
6. Что касается инсинуаций на грани оскорбления на тему «зарабатываете или отрабатываете». Я здесь пока делаю скидку на вашу околополитическую профессию и общую вашу попсню. Можете погуглить, но я получаю деньги за свою работу, с которой, вроде бы, справляюсь. Я не советую губернаторам, не трусь у посольств, чтобы уехать «поучиться» в США, не торгую лесом. «Русский репортер» - пример качественной и свободной журналистики. Готов принять ваши извинения на этот счет.