О запретах на профессию

Понедельник, 12 сентября 2011 г.

amoro1959: Так вот, к вопросу о черных списках. Сегодня утром мне пришло в голову, что желательно запретить писать (лет на пять) на политические темы всей генерации примерно 1981-1983 годов рождения. То есть всем тем юношам, которые застали приход Путина двадцатилетними. Потому что нет никакой возможности читать весь вздор, который они пишут. Эти дивные, талантливые люди должны переводить, преподавать в Высшей школе экономики какие-нибудь полезные знания, не связанные с политикой (хоть бы и про Батая или про Дерриду), они могут писать рецензии на блокбастеры или на другие важные события «повестки дня» культурного потребления. Но они не могут высказываться о политике. По отношению к ним общество должно занять такую же щадящую позицию, как, например, по отношению к подросткам, угнанным в Германию во время Второй мировой войны. Или, например, как к корейским женщинам, попавшим под японскую оккупацию.

amoro1959: Ну, часть аудитории, как я вижу, просто не поняла юмора...

alliruk: Вообще говоря, я давно уже испытываю нечто вроде сочувствия (написал бы "жалости", но не буду) к другому поколению, - к родившимся в первой половине 1950-х. К моменту их взросления тоже "все кончилось", шестидесятые сменились семидесятыми и застыли в своей тоскливой неподвижности. К моменту же, когда все снова обрушилось, они находились в середине жизненных траекторий - уже очень тяжело менять себя, но еще рано уходить на покой. Это поколение ВВП. Нынешние 30-летние - их дети.
Но ведь зачем-то эти поколения нужны? Зачем-то сменяют друг друга "шестидесятники" и "семидесятники" (и, уверен, можно эту смену проследить и дальше в российское прошлое).

artem_kazdy: Конечно, чистка рядов всегда ведет к чистке мозгов. Купировать какой-нибудь очевидно бракованный элемент  системы...
Но по факту пока что чистка рядов лучше всего удавалась всяким большевистскоподобным силам.
С другой стороны, есть же и успешные опыты. Я вот не помню, насколько жестким был запрет для бывших членов НСДАП...
Но это все умозрительно. В такого рода вопросах всегда возникает проблема высшей инстанции. Кто будет принимать решение и определять купируемую группу паршивых овец? Не говоря уж о том, кто и как это будет реализовывать.

pharmakos: На вчерашнее выступление Морозова я заглянул с надеждой зло высказаться по поводу его статьи в Опенспейсе, но, в общем, не стал, поскольку ситуация довольно грустная. Текст - отличный идеологический продукт, разбирать можно долго и со смаком. Но, собственно,зачем, если и так уже аукнулось - у тех, кто узнали в тексте себя. Это лишь в очередной раз подтверждает старое наблюдение - несмотря на "литературоцентричность", в России на самом деле нет собственно литературы, поскольку нет института границы диегезиса. Журналисты и литераторы высказывают мнения, автоматически превращающие все и всех в литературу как абсолютно иммунизированную зону садистского издевательства над референтом. Юмор ситуации в том, что, оказывается, сама эта безграничность литературы ограничена весьма узким кругом лиц, для которых подобная экспансия литературы - не более, чем способ приватного общения. Потому всегда найдутся несознательные граждане Девушкины, которые не поймут, в чем тут дело, и примут все за чистую монету.