Игра процентами

Четверг, 16 апреля 2009 г.

С.Львов, руководитель управления политисследований ВЦИОМ специально для Politonline.ru:  Вначале остановимся на том, как подаются результаты исследования. Когда идет речь о том, что 56% будут бороться с кризисом «путем резкого сокращения своих расходов..., а также поиском дополнительных источников заработка (47%)» мы имеем дело с т.н. multiple'ом, т.е. вопросом, на который респондент может дать несколько ответов, являющиеся на его взгляд наиболее подходящими. Сослаться на использование такой формы ответа социологи обычно забывают. В данном случае, борьба личности с кризисом может включать в себя как меры по снижению расходов, так и поиск источников дополнительного дохода. Но не эта самая серьезная ошибка, которая допущена при презентации данных.
Смешение методик, когда в одном массиве анализируются данные личного интервью face-to-face и телефонного интервью, крайне нежелательно. Прежде всего - это абсолютно разные ситуации, контакт между интервьюером и респондентом в разных видах интервью имеет свои особенности - как правило, по телефону люди менее искренне выражают свое мнение и эмоции, в ситуации «с глазу на глаз» интервью протекает более живо, респондент проявляет большую заинтересованность. Естественно, многое зависит от мастерства и опыта интервьюера.
Второе, на что следовало бы обратить внимание читателей - это выборка исследования. По всей видимости (здесь я могу догадываться), исследователи ставили перед собой задачу сравнить «кризисную» ситуацию в разных регионах - и это их право. Но при этом необходимо давать соответствующую ссылку и представлять результаты исследования как не общероссийские, а, возможно, как межрегиональные.
Отсюда - набор регионов - исследование проведено в 21 субъекте федерации, опрошена 21000 респондентов, соответственно в каждом из них опрошено в среднем менее 600 человек (при этом в статье указано, что в Архангельской области опрошено 1000 респондентов). Для общероссийской выборки и для формирования подвыборок по федеральным округам необходимо провести исследование по крайней мере в половине субъектов федерации. Таким образом, получается, что ссылки типа «почти половина россиян» или «около трети жителей России» некорректны. Некорректным было бы и формирование единого массива по отдельно взятому федеральному округу на основе «вольного» набора субъектов.
В-третьих, как мне кажется, в статье не приведено много интересного из того, что получено в ходе исследования нашими коллегами из Архангельска. Очень интересно было бы ознакомиться с тем, как изменились поведенческие стратегии жителей области с момента, который можно условно назвать началом кризиса. Или с тем, какие изменения произошли в оценках действий региональных властей и местного самоуправления. Безусловно, исследование крайне актуальное. Нет сомнений и в том, что полученные результаты в отдельных регионах, а также их сравнительный анализ имеют большую практическую и научную ценность. Но при этом хотелось бы призвать коллег к более аккуратной презентации данных.

Независимая Газета: ВЦИОМ на протяжении последних четырех лет еженедельно подсчитывает рейтинги одобрения работы первых лиц государства. В последние годы в общественном мнении сформировалась устойчивая база поддержки первых лиц государства, которая в критических точках может меняться по цифровым показателям в ту или иную сторону, но сама база поддержки при этом остается неизменной. Кризис, безусловно, многое изменил в поведении и оценках людей, сказался и на рейтингах политиков, однако никаких тектонических разломов в «электоральном плато» не ощущается. Первые данные, на основании которых можно рассуждать о начавшемся снижении рейтингов первых лиц, пришли 8 февраля 2009 года: уровень одобрения работы главы государства достиг 69%, председателя правительства - 74%. Таким образом, по отношению к пиковым оценкам сентября 2008 года, когда был зафиксирован исторический максимум, рейтинг президента опустился на 10%, премьера - на 7%. Спустя неделю рейтинги снова подросли на 2-3%. Так что все описанное больше напоминает колебания в рамках довольно узкого диапазона, а не однонаправленное движение. Итак, тенденции либо нет, либо она очень слабо, я бы даже сказал, подозрительно слабо выраженная. Стабильность рейтингов российской власти особенно заметна на фоне европейских коллег Путина и Медведева (про Америку разговор особый - там злосчастный Буш сыграл роль ритуальной жертвы, приняв на себя все свои и чужие «грехи»). Хуже всего дела обстоят у Николя Саркози: только 36% французов считают, что он хорошо справляется со своими обязанностями (самый низкий показатель за два года работы). За последний месяц Саркози потерял сразу восемь пунктов по рейтингу службы Ipsos. По данным опроса Populus, проведенного для газеты The Times, рейтинг премьер-министра Великобритании Гордона Брауна в январе снизился до 28% (самый низкий показатель за последние полгода). Зато уверенно чувствует себя канцлер Германии Ангела Меркель: ее партию ХДС/ХСС, по данным Forsa, поддерживают 52% немцев. Запас прочности у российских лидеров по сравнению с европейскими колоссальный, а его снижение, буде оно произойдет, все равно оставляет власти огромный запас. Рейтинги показывают, что никаких существенных изменений в расстановке политических сил избиратели не хотят, и мартовские выборы в местные органы власти это зримо продемонстрировали. А на прямой вопрос, нужны ли нашей стране досрочные выборы президента и/или парламента, 80% опрошенных (это больше, чем поддерживают и Путина, и Медведева) говорят твердое «нет». Существует, кроме того, твердое понимание, что в оппозиции нет ярких и способных политиков, чей приход к руководству страной изменит ситуацию к лучшему (в такую перспективу верят лишь 9% россиян).

Люди ждут не раздора между президентом и премьером, не досрочных выборов, не очередной «либерализации» и «демократизации» (и то, и другое - ругательные слова для всякого жившего в позднем СССР). Нынешние рейтинги четко показывают, что, несмотря на существенно снизившееся настроение и ухудшившееся социальное самочувствие, нация продолжает доверять своим избранным лидерам. Но основание этого доверия, то сообщение, которое люди адресуют власти, поменялось: если раньше страна ждала от своих руководителей процветания и подъема, то теперь люди ожидают, что ситуация не будет ухудшаться дальше, что из кризиса мы, пусть с потерями, но выйдем. Люди готовы сами искать способы продержаться на плаву, но резонно рассчитывают в этом на помощь власти, и прежде всего тех лиц, которых они знают и которые внушают им доверие, - Путина и Медведева.