Двое судей Конституционного суда высказали особое мнение по поводу лишения полномочий теперь уже бывшего депутата Государственной думы Геннадия Гудкова. Впрочем, предвидя реплики типа "судьи КС вступились за Гудкова", стоит отметить, что всё далеко не так однозначно. Сам же Гудков выступил с до невозможности оригинальной идеей создать вокруг него широкую коалицию, "не уходить с улицы, чтобы не потерять голоса избирателей" и даже вспомнил про "предательство тех, кто голосовал за нас на парламентских выборах".
Впрочем, давайте по порядку.
Вкратце напомним предысторию событий. Член думской фракции "Справедливой России" Геннадий Гудков был лишен депутатского мандата 14 сентября 2012 года на основании подтверждённых фактов участие парламентария в предпринимательской деятельности, что является нарушением закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации". В результате Госдума 291 голосом против 150 проголосовала за лишение Геннадия Гудкова депутатского мандата.
Последний долго возмущался, связывал это решение со своей оппозиционной политической деятельностью и обещал всем всё доказать в суде - Конституционном, Верховном и ЕСПЧ.
В Генпрокуратуре, кстати, практически сразу заявили, что лишение Гудкова мандата не связано напрямую с их, прокурорскими делами в отношении эсэра-скандалиста. В конце декабря свой ответ на жалобу Гудкова подготовил Конституционный суд России. В соответствующем постановлении подтверждалось, что "принцип несовместимости депутатской деятельности с нахождением на государственной службе и занятием любой другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, находится в неразрывном нормативном единстве с другими закрепленными в Конституции Российской Федерации принципами и нормами, которые определяют основы конституционно-правового статуса депутата Государственной Думы".
По мнению судей, лишение мандата за нарушение запрета на деятельность, несовместимую со статусом депутата, является специальной мерой конституционно-правовой ответственности. "Ее отсутствие обессмысливало бы сам запрет, поскольку позволяло бы игнорировать норму, прямо прописанную в Конституции", - отмечает суд. При этом депутат всегда имеет возможность сделать осознанный выбор: сохранить депутатские полномочия или предпочесть им иную, несовместимую с ними, деятельность. Ее содержание, выявленное КС, подразумевает экономическую деятельность, занятие которой может привести к коллизии имущественных интересов депутата и публичных интересов. Соответствующее положение Федерального закона, оспариваемое заявителями, по заключению КС, не содержит правовой неопределенности и не противоречит Конституции РФ.
Другое дело, что в постановлении КС указывалось на некие технические моменты. В частности, установления для депутата, не урегулировавшего свои отношения с бизнесом, некоего переходного периода и корректного выхода из него.
Собственно, на аналогичные процедурные моменты в своём особом мнении указали и те самые двое судей Конституционного суда. И Александр Кокотов, и Гадис Гаджиев в целом не оспаривали решение суда. Кокотов, в частности, обратил внимание на то, что совмещение депутатской и предпринимательской деятельности "при добросовестном заблуждении" - "это еще не нарушение", предложив прояснить, "обладает ли депутат правом на исправление ошибки в выборе рода деятельности и если да, то в течение какого времени". Судья Гадис Гаджиев, как сообщает "Лента.ру", также согласился с решением КС, что процедура досрочного прекращения депутатских полномочий конституционна, но нашел при этом в законодательстве "принципиальное противоречие" между депутатским статусом, позволяющим парламентариям иметь активы, и законом "О противодействии коррупции", обязывающим госслужащих передавать активы в доверительное управление. Это противоречие, по мнению судьи, необходимо устранить.
Безусловно, что такого рода ситуация способствуют тому, чтобы в законодательство вносились определённые уточнения и модификации. Вместе с тем, вряд ли к Геннадию Гудкову, более чем опытному парламентарию возможно применить определение "добросовестно заблуждался". Ибо "заблуждался" г-н Гудков по нескольким эпизодам и в течение достаточно значительно времени. Да к тому же, в своих объяснениях он ни разу не сказал, что где-то заблуждался или чего-то не знал. В общем, если и заблуждался, то осознанно и целенаправленно.
Да и, если уж говорить о политических преследованиях, то по схожим мотивам лишился депутата Государственной думы член фракции "Единая Россия". Возникают вопросы по чистоплотности и ряда других парламентариев. Так что депутат Гудков в этом плане оказался не первым депутатом-лишенцем, и, похоже, не последним. Другое дело, что вопрос о лишении того или иного парламентария (независимо от его политических предпочтений) полномочий является достаточно щепетильным и законодательные нормы должны достаточно чётко регулировать эту процедуру, чтобы ни у кого не возникало вопросов.
Теперь что касается "открытого письма" Гудкова, опубликованного СМИ. Интересно, экс-депутат и пока еще справорос тоже "добросовестно заблуждается" насчет тех же потерянных на прошедших выборах голосах избирателей или банально лукавит? Ведь данные всех социологических служб, включая оппозиционные, показывают - избиратели-социалисты, вначале мобилизованные кампанией "голосуй за любую партию кроме..." понаблюдали за тесной дружбой эсэров с прозападными либералами, антагонистами социализма, за превращением парламентской работы социалистической партии в митинговую и... решили поберечь свой голос, в результате чего результат СР упал на 3-5%%. Кстати, насчет "предательства интересов избирателей" тоже смешно вышло - помнится, Геннадий Гудков со товарищи клятвенно обещал избирателям, что никогда не поддержит ни единого законопроекта "Единой России", а сразу после избрания Госдумы эсэры поддержали несколько законопроектов ЕР, объясняя это заботой о стране. И это не говоря о голосовании эсэров за "закон Димы Яковлева"!
Интересно, много ли Гудков набрал "сторонников" кроме Ильи Пономарева, также получившего от партии "ультиматум" - либо партия, либо прозападная уличная оппозиция? Судя по комментариям в СМИ и информации из кулуаров партии, сколь бы то ни было значимое количество сторонников он не наберет. И здесь дело не в каком-то "притяжении-влиянии Кремля" - чуть раньше Гудков в составе КС согласовал проведение "Марша за иностранное усыновление" (что само по себе нонсенс для социалиста), на котором депутатов-эсэров назвали "подлецами" и пронести из портреты с подписью "подлец" по Москве. То есть Гудков хочет, чтобы обозванные им (он же не заявил, что нужно исключить из списка "подлецов" эсэров) депутаты утерли такой плевок и побежали спасать экс-депутата от исключения из партии?
Ну-ну...
Редакция