Кировский областной суд рассмотрел жалобу прокуратуры на меру пресечения Алексею Навальному и Петру Офицерову, осужденным на 5 и 4 года лишения свободы по делу "Кировлеса". Председательствующий на заседании Игнат Ембасинов, заслушав вместе с коллегией судей представление прокуратуры и просьбы адвокатов удовлетворить ходатайство об изменении меры пресечения, принял решение отпустить Навального и Офицерова под подписку - до аппеляции приговора и вступления его в реальную силу. Прокуратура заявила, что судьей была допущена процессуальная ошибка в виде заключения под стражу вместо оставления под подпиской. Кроме того, представители прокуратуры заметили, что "Навальный зарегистрирован кандидатом на выборах мэра Москвы и его заключение под стражу препятствует обеспечению равного доступа кандидатов к проведению избирательной компании, в том числе и агитационной кампании".
Естественно, оппозиция заявляет, что действия прокуратуры объясняются "испугом перед протестами" или политическими мотивами, однако журналисты поясняют - прокуратура подала свое ходатайство еще до проведения акций сторонников Навального, а юристы поясняют - заключение под стражу в зале суда "предусмотрено законом как раз после апелляционного решения, после оглашения которого приговор вступает в силу немедленно".
Юристы же, в свою очередь, смеются над конспирологическими версиями и объясняют, что "Навальному и Офицерову вынесен приговор по статье 160 УК РФ, а статья 108 УПК РФ прямо запрещает применение меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому". В статье есть перечень причин, по который такой арест возможен - если он не имеет постоянного места жительства, его личность не установлена, он нарушал ранее избранную меру пресечения или скрывался. "На сегодня, несмотря на вынесение обвинительного приговора Навальный и Офицеров имеют статус не осужденных, а обвиняемых, до момента, пока приговор не вступит в законную силу",- в частности, пишет Игорь Ходырев,- "Соответственно, судья не имел права изменить меру пресечения на содержание под стражей. Вот и все
Прокуратура исправляет процессуальную ошибку судьи. И не более".
Резонный вопрос задает юрист Тимур Князев - почему же "не подсуетились" с подобным ходатайством адвокаты самого Навального? Недостаточно компетентны? Или "штабу защиты" куда более выгоден находящийся под стражей клиент? "В общем, и тут конспирологи в очередной раз выставили себя дураками",- пишет он.
Кроме того, пользователи социальных сетей и даже некоторые сторонники Навального отмечают, что вместо ответов "по существу", обвиняемый "троллит" суд просьбами установить личность прокурора "который призывал посадить" (не путаем опротестование срока и меры пресечения), а ранее, во время судебного заседания по делу "Кировлеса" постоянно писал в твиттер, практически не отрываясь от своего смартфона. "Я Лехе не советчик, но в США или у нас в Канаде это было бы расценено как неуважение к суду",- пишет в Facebook канадский юрист-оппозиционер.
Добавим, что прямой эфир заседания в Кировском областном суде вел портал РАПСИ, учрежденного Высшим Арбитражным, Конституционным и Верховным судом РФ совместно с государственным информагентством РИА "Новости". Удивительный факт - несмотря на то, что задачей РАПСИ является "оперативно и объективно информировать аудиторию о событиях в правовой сфере" и несмотря на выделяемые РИА "Новости" бюджетные миллиарды на "непредвзятое освещение событий в РФ", представители РАПСИ в своей трансляции откровенно выказывают приязнь одной из сторон слушания - например, сообщая "Ну что, скрестили пальцы, ждем".
Напомним, что и юристы, и даже часть оппозиционеров подтверждает, что в действиях Навального есть вменяемый ему состав преступления (оппозиционеры, правда, призывают "понять и простить", кивая на коррумпированных чиновников), однако считают приговор "слишком злым". Впрочем, по словам журналистов, традиционно приговоры по "навальновской" статье выносятся о 3-6 годах лишения свободы и смягчаются лишь в случае инвалидности, беременности, и т.п.
МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ: