Цифры, которые собирают социологи в отношении популярности кандидатов на пост мэра Москвы, некоторым кажутся неверными. Скажем, Алексей Навальный говорит о завышенном рейтинге Собянина, а свою популярность оценивает куда выше, нежели говорят эксперты. Но если вспомнить предыдущие столичные выборы, становится понятно, что в больших рейтингах явных лидеров и низких показателях у их соперников, нет ничего необычного.
Предвыборная агитация через социальные сети, на новостных сайтах или по-старинке - с помощью листовок и газет, более чем эффективные инструменты. В 1999 году, когда столица в очередной раз выбирала мэра, такие способы политического пиара были недоступны. Да и климат, в котором тогда проходили выборы, как сейчас говорят, был суровый: отсутствие понимания демократии и не совсем законные способы борьбы с конкурентами. Только если говорить о результатах, то они практически ничем не отличаются от нынешних прогнозов социологов в отношении рейтингов кандидатов.
Смотрите сами: на выборах 1999 года Юрий Лужков набрал 69,89% голосов горожан. Его оппоненты растянулись позади: бывший премьер-министр Сергей Кириенко и управделами президента Павел Бородин набрали 11.25% и 6.01% голосов соответственно. Тремя годами ранее, в 1996 году, результаты Лужкова были куда более впечатляющими: 95% голосов избирателей и победа с огромным отрывом. И в 96-м, и в 99-м, недовольные рейтингами Лужкова, естественно, находились. Вот только возможности массово поднять шум через едва еще зарождающийся в России интернет, ни у кого не было. Теперь есть. И проигранная предвыборная гонка чаще всего завершается не признанием поражения, а громким воем о нечестных и купленных выборах. Алексей Навальный, к примеру, еще до начала самого голосования начал поднимать подобную волну и усомнился в честности выборов, таким образом, заранее признал свое поражение. Выводам социологов Навльный не верит, опираясь лишь на цифры собранные его волонтерами.
«Рейтиг Навального прогнозируется в 15% и, я думаю, что это верный результат», - считает политолог Леонид Радзиховский. «Конечно, Навальный ведет самую агрессивную кампанию не сопоставимо более агрессивную нежели была у соперников Лужкова Кириенко или Лебедева когда-то. Несмотря на это, Навальный не получил желаемого результата и в этом есть причины. Сколько не тряси кружку - больше воды, чем в ней находится, вылить не удастся. В Москве жителей, которые хотят радикальных перемен именно столько, сколько и наберет голосов Навальный. Процент тех, кто реально настроен против действующей власти, в Москве не меняется с годами. И это несмотря на то, что власть несколько раз менялась сама. За Навального голосуют примерно одни и те же группы населения. Это люди настроены прозападно и ненавидящие свою власть. Еще одна причина низкого рейтинга Навального в самой его предвыборной кампании. Те люди, которые агитируют голосовать за него, приносят вред ему же. Но Навальный не может прогнать от себя Альбац, Пархоменко, Шендеровича. И они как маньяки проклинают Путина и восхваляют Навального. Их настойчивость, маниакальность, отсутствие самокритики вызывают раздражение. В их тусовке это принимается, а за ее пределами - отталкивает. И наконец, подавляющее большинство населения Москвы, как и в 99-м, когда жили хуже чем сейчас, настроены на сохранение статус-кво и не хотят радикальных перемен: от добра добра не ищут, от власти властей не ищут также. Так что Навальный может победить при экстраординарных условиях, которых он сам создать никогда не сможет».
О том, что предвыборная кампания Навального построена некорректно, а ее курс постоянно сбивается, признавал даже глава штаба кандидата Леонид Волков. Несмотря на громкие заявления, обещания поставить все с ног на голову и сделать все по-другому, Навальный не заработал себе ожидаемых очков. Причина действительно проста. Заключается она в особом менталитете жителей Москвы. Консервативность и серьезность, нежелание прибегать к необоснованным методам - характерная черта столичных избирателей. «Революционеры» воспринимаются как жители маргинальной среды, а их лозунги не пользуются спросом. Так что организация протеста ради протеста, теперь уже, смотрится смешно и нелепо. Тем более, когда протест кричит о шкуре еще не убитого медведя.