Добровольцы-оппозиционеры, решившие поучаствовать в опросах Фонда Алексея Навального, переживают столкновение с реальностью, как и их коллеги-наблюдатели на выборах 2012 года. Понимаем - тяжко, живя в уютном мире социальных сетей и либеральных СМИ, где "народ против власти, ненавидит Путина и ждет падения режима" узнавать реальные предпочтения граждан своей страны.
Остается спрятаться за привычным самоуспокоением - "это быдло", "у них нет интернета" и, зажмурив глаза, не видеть - интернет нынче у 80 000 000 человек, которые видят повестку оппозиции, но.. не принимают.
Впрочем, давайте дадим слово самому волонтеру.
Итак, Ольга Карчевская приняла участие в опросе ФБК о степени поддержки Путина (заметим, что профессиональные социологи разумно напоминали Навальному, что его интервьюеры должны быть свободны от "политических и классовых предпочтений". В результате опроса, волонтер написала откровенное признание (сохраняем грамматику, стилистику и пунктуацию автора).
"Когда я сегодня шла в ФБК, я ожидала какой угодно статистики, какого угодно соотношения, кроме того, которое получила в действительности. Хотите верьте, хотите нет, но из всех опрошенных лично мною человек за Путина не голосовало лишь трое. Двое из них голосовало за Жириновского (!), я всегда, кстати, хотела посмотреть на тех, кто за него голосует",- пишет вернувшийся с полевой работы доброволец.
"Их логика поистине достойна восхищения. Почти все считают, что живут в богатой стране, при этом оценивают свое благосостояние в основном как "могу покупать еду и одежду, но не могу позволить себе новый телевизор и холодильник",- делится неожиданным знакомством со своими гражданами представитель "креативного класса". "Пенсионерам как правило не хватает даже на еду, но они тоже хором любят большого Пу, с присказкой "особенно теперь". Мантра "зато Крым наш" уменьшает голод и с легкостью заменяет бытовую технику",- ехидничает она.
А представьте, как человека удивил бы опрос в тех же самых... США, где 48-49 миллионов человек живет на foodstamp - карточках на продукты и простейшую бытовую химию, одежду, и т.п. Явно эти полсотни миллионов американцев могли бы сказать опросчику, что могут позволить себе что-то кроме питания и простейшей одежды.
Впрочем, продолжим.
"Практически все, за редким исключением, считают, что в стране непомерно высокий уровень коррупции, и что коррупция среди чиновников - очень актуальная проблема. Каждый признал, что в его регионе есть чиновники, которые живут не по средствам и что "все или практически все чиновники" живут не по средствам",- делится Карчевская. "Но с утверждением "Владимир Путин эффективно борется с коррупцией" согласились тоже все. Кажется, вялотекущая шизофрения всё-таки существует",- добавляет она.
И впрямь, совсем неинтересно (да и либеральные СМИ не пишут или не акцентируют внимание), что обязательство декларировать расходы-доходы, проводить госзакупки через публичые сервисы, не иметь зарубежных счетов инициированы властью. Да и 3-5 тысяч расследований, уголовных дел и "посадок" - мелочи, "это же не министра судят и не президента". Вот только почему-то вспоминается глобальный соцопрос в Европе о коррупции, в котором... граждане каждой (!) европейской страны заявили социологам, что самая жуткая, тяжкая и неизбывная коррупция происходит именно в их государстве.
"В общем, это всё здорово останавливает витание в эмпиреях, и ты правда понимаешь: да, в моей стране почти 100% населения правда поддерживает Путина. Всё остальное можно списать как статистическую погрешность",- расстраивается волонтер. "И, преодолев неизбежные позывы бежать за видом на жительство в другую страну, пока еще можно, начинаешь думать, а как же сделать так, чтобы люди попросыпались. Шоковая терапия - вечная классика",- пишет она. Отличный, однако, ученик у либералов a la Каспаров. Помнится, во время кризиса-2009 они не стеснялись заявлять СМИ, что мечтают (!) о разорении среднего класса, дабы тот поднялся, вышел "на баррикады" и... внес их во власть на гребне протестной волны. То, что средний класс является не только термином, но это около 15 000 000 живых людей, который получили бы удар по своей жизни и семьям - либералов не интересовало.
"После 6 часов непрерывных звонков я подошла к столику с фруктами и печеньками для волонтеров, и руководитель соцслужбы Аня Бирюкова спросила: "Оль, ну как ты?". Я говорю, ну всё это, конечно, утомляет. Даже не монотонность работы, а ее результат - то, что люди отвечают",- делится барышня и цитирует ответ "Она сказала: "Если нас мало, это не значит, что мы не правы",- В такие моменты хочется прижаться к своим и не отпускать, пока апокалипсис не закончится".
Традиционная реакция - "продвинутые", обеспеченные "мы" против непонятного "они" - большинства. От имени и "во благо" которого почему-то пытается говорить и действовать это меньшинство, не обращая внимания на реальную ситуацию. Повторимся, мы понимаем - тяжко убеждаться в том, что сложившийся "фейсбук-контакт-митинговый мирок" с его едкими статусами и креативными плакатами оказывается... айсбергом, собравшимся протаранить материк, но попавшим в теплое течение.
Знаете, здесь почему-то очень ярко вспоминается весна 2012 года, еще до беспорядков на Болотной площади. Помните эти сотни и тысячи искренний и честных людей, пошедших на выборы президента России наблюдателями и... увидевших, что за Владимира Путина голосуют не "карусельщики, бюджетники и больницы", а большинство приходящих? Причем вне зависимости от их достатка, "модности" одежду, наличия гаджетов или возраста? Сколько же тогда было панических или разочарованных постов, записей и статусов "мы живем в стране, которую не знаем", "они правда за Путина", "как дальше существовать в этом пространстве, где большинство всерьез за эту власть", "надо валить" и "я был уверен, что это пропаганда и миф, пока не увидел сотни людей на участке, не стесняющиеся поддержки этой власти"!
Вот только непонятно, как помочь этим людям - обвиняющим большинство населения в консолидации. Может, просто пожалеть?
Редакция