Телеканал «Дождь» пытается выжить благодаря пожертвованиям своих телезрителей. Для того, чтобы проект смог выжить еще один месяц ему, по словам его владельца Александра Винокурова, необходимо 20,6 миллионов рублей. Логично, что в конце следующего месяца проблема повторится. И это не говоря уже о том, что не за горами выселение телеканала с «Красного Октября».
Журналисты, блогеры и просто сторонние наблюдатели уже отметили, что марафон по сбору средств на телеканал выглядит еще сомнительнее, чем перспективы его дальнейшего вещания. Так, бывший генеральный директор ИД "Коммерсант" Демьян Кудрявцев на своей страничке в Facebook написал, что пока воздержится от перевода средств "Дождю", так как, по его мнению, телеканал не соблюдает принцип открытости - не отчитывается публично о поступлениях и тратах.
Того же мнения придерживается Антон Носик. Напомним, что именно он сформулировал те принципы краудфандинга, на которые ссылается Кудрявцев. Носик уверен, что «Дождю» необходимо поднять уровень общения со своей аудиторией на должный уровень, если телеканал пытается собрать с нее деньги на продолжение вещания. "А когда тебе за три дня предлагают три взаимоисключающих объяснения, за что именно ты платишь - то это несерьезно" - поясняет Носик. Действительно, телеканал «Дождь» подошел к сбору средств как-то расхлябано, возможно, также как и всегда подходил к финансовой составляющей своего проекта. По мнению Носика, телеканал «Дождь» предложил своим зрителям сразу три объяснения своего нынешнего положения: вы платите за контент, потому что он качественный, стоит денег, и вообще - так правильно выстраивать медиабизнес; пожалуйста, спасите нас, в стране цензура, нас душат, вся надежда - на вас; мы ввели плату за доступ к сайту в рамках секретных обязательств перед кабельщиками, это мера искусственного отсечения интернет-аудитории, кабельщики этих денег не увидят, им просто кажется выгодным, чтобы вас, дорогие интернет-зрители, стало поменьше, и мы им в этом помогаем, вводя для вас запретительный платёж.
«Каждое из этих объяснений может быть по отдельности разумным. Но все три сразу - заставляют спросить, за кого нас тут держат», - поясняет свою позицию блогер.
Следует сказать, что телеканал «Дождь» не единственный неудачный проект Винокурова. Как известно, принадлежащее ему издание «Большой город» также оказалось в затруднительном финансовом положении - был прекращен выпуск его печатной версии, а редакция практически полностью распущена. Параллельно с этим Винокуров вкладывает значительные средства в сеть клиник «Чайка». Отметим, что никакого отношения к медицине Винокуров, конечно, не имеет, а на фоне цепочки разорения его СМИ и банка «КИТ финанс», подобные вложения кажутся очень неоднозначными. Кстати, «КИТ финанс» стал не первым павшим при Винокурове банком, до этого была история с банком «Тверьуниверсалбанк». Он потерпел финансовый крах, когда Винокуров возглавлял банковское казначейство.
Между тем, жена Винокурова и совладелец «Дождя» Наталья Синдеева также не обладает безупречной биографией. Благодаря первому своему браку она перебралась жить в Москву, после второго стала акционером «Серебренного дождя», а в третий раз, выйдя замуж за Винокурова, ей посчастливилось стать обладателем целого телеканала.
Между тем, общественность начинает все чаще задаваться вопросом на что сейчас рассчитывает телеканал «Дождь». Часть наблюдателей уже пришла к выводу, что телеканал на самом деле понимает что угодил к глубочайшую финансовую яму, из которой ему никто не сможет помочь выкарабкаться. При этом, руководство «Дождя» пытается спасти свое лицо, но это возможно только в том случае, если удастся убедить общество в том, что закрытие стало результатом политических репрессий, в том числе гонений на свободу слова. По крайней мере к такому выводу пришли блогер Дмитрий Терновский и депутат Госдумы Роберт Шлегель.
Первые подозрения в недобросовестности руководства телеканала появились, когда «Дождь» начал объяснять свой конфликт с телеоператорами опросом о блокаде Ленинграда. Все финансовые выкладки и свидетельства очевидцев указывали на то, что разрыв договоренностей уже давно назревал, а скандал, связанный с телеканалом оказался только последней каплей в чаше терпения операторов. С того момента руководство «Дождя» пыталось свалить вину за свой провал на неблагоприятные условия для развития независимого СМИ, злую волю руководства страны и так далее. При этом Синдеева не скрывает, что надеется на помощь первых лиц государства в деле спасения телеканала. Правда, теперь, когда кризис на телеканале, кажется, вошел в свою финальную стадию, «Дождь» использует не блокаду Ленинграда, а Крым, рассуждая о том, как несколько веков назад чума поразила полуостров. Понятно, что особенно рьяные оппозиционеры смогут провести параллель между чумой и воссоединением Крыма с Россией, а значит, редакция телеканала продолжает придерживаться опробованной на блокаде тактики. Возможно ли в такой ситуации представить, что президент, премьер-министр, другие ведущие политики России поддержат телеканал с такой редакционной стратегией? Конечно, нет, но громко хлопнуть дверью наверняка удастся, тем более, что «Дождь» сделает это за счет своих зрителей, а не за свой собственный.