Курс на увеличение доступности интернета в России и расширения зоны его покрытия, заданный руководством страны несколько лет назад, привел к увеличению популярности социальных сетей, блогов и других электронных ресурсов для выражения своего мнения. Однако успехи России в этом направлении вскрыли несовершенство соответствующей законодательной базы. В конце 2012 года депутаты Госдумы впервые подняли вопрос о необходимости уточнения и расширения законодательной платформы для распространения информации в интернете.
В соответствии с законопроектом, поправки будут внесены в закон об информации и обяжут владельцев персональных сайтов или страниц в социальных сетях с ежедневной аудиторией более 3000 посещений соблюдать те же нормы, что и СМИ. В первую очередь это означает размещение только проверенной информации, соблюдение правил предвыборной агитации, в частности так называемого «дня тишины», не выкладывать на своих ресурсах материалы, касающиеся частной жизни жизни граждан, указывать возрастные ограничения и так далее. Также депутаты отмечают, что после принятия их закона все популярные личные страницы в интернете попадут в специальный реестр Роскомнадзора, который уведомит пользователя о том, что отныне он обязан выполнять требования закона о СМИ. Помимо этого блогеров обяжут платить налоги за полученные доходы с размещения на свой страницах рекламы.
Очевидно, что данное нововведение позволит придать российской блогосфере определенную стройность и избавит ее от разного рода провокационного и даже преступного содержания. Но, как это всегда бывает, у каждого решения есть как его сторонники, так и противники. Для России, с ее «несогласными», это особенно актуально. Тем не менее, на фоне признаний США о создании и распространении интернет-программ для облегчения работы проамериканской оппозиции, рассказов Эдварда Сноудена о тотальной слежке, например, за всеми социальными сетями и электронной почтой, активном использовании тех же социальных сетей при проведении «цветных революций» и так далее России все же необходимо позаботиться о своей национальной безопасности.
Конечно же, оценивая данный законопроект, сами блогеры больше всего будут говорить о политике. Что ж, о ней - дальше, а пока достаточно вспомнить, что по данным экспертных СМИ, оборот рынка на данный момент нелегальной рекламы в соцсетях, "заказа" материалов у популярных блогеров (чтобы далее СМИ ссылались на "как пишут в блогосфере", "как сообщил популярный блогер") достигает десятков миллионов долларов в год. Кроме того, многие помнят, как "личные мнения" и "по секрету от брата друга сестры жены" про всевозможные "взрывы АЭС", "распыления над городом дуста от гриппа" приводили к панике, в некоторых случаях заканчивающейся отравлениями йодом или лекарствами. Про слухи о "скором дефолте" или "падении банков", запущенных в соцсетях и моментально вызывающих панические банковские операции, опустошения вкладов, банкоматов, и т.п.
Также хорошо известно, что наиболее популярные оппозиционные блогеры нередко пользуются дырой в нынешнем российском законодательстве, указывая на то, что все их сообщения являются их частным мнением, а не официальным обвинением, как это часто выглядит со стороны. Например, Алексея Навального уже привлекали к суду за ложь и клевету в адрес Фонда развития гражданского общества и его руководителя Константина Костина, которые он распространил через свой блог в ЖЖ. Обновленная законодательная база, весьма вероятно, будет заведомо предупреждать общественных деятелей следить за своими высказываниями в социальных сетях, лишая их возможности манипулировать тезисами в своих интересах.
Нельзя не отметить также и то, что международные экспертное сообщество единодушно признает - в ХХI веке информационные войны стали не менее опасны, чем их традиционный вариант. Это особенно проявилось на фоне масштабного противостояния, развернувшегося в СМИ и интернете по поводу позиции России на Украине. Не редко встречались случаи, когда через множество блогов и обсуждений в социальных сетях «отмывались» самые лживые слухи, и превращались в «сообщения некоторых СМИ». Так, например, судя по мнению ряда блогеров, Россия неоднократно вводила войска на Украину, вела боевые действия на ее территории и так далее. Естественно, все это повышало напряженность в российском обществе, но никто так и не понес ответственности за распространение ложной информации.
Таким образом, можно утверждать, что многие интернет ресурсы, в частности интернет-страницы наиболее известных общественных деятелей, уже давно ассоциируются в обществе со средствами массовой информации. С одной стороны это свидетельствует о развитии свободы слова в России, но с другой необходимо институциализировать новое пространство. В конечном счете инициатива депутатов только законодательно закрепит существующий порядок вещей.