Вижу, речь зашла об «антиукраинской позиции российского телеведущего Дмитрия Киселева». И подумалось - а есть ли тут именно «антиукраинская» позиция Киселева или всех, кто сегодня против всяких ярошей, коломойских, фарионов...? Или они = Украина? Хорошо, после донецко-луганского самоопределения допустим, что это и есть сегодняшняя Украина. Глянешь на видео из метро со скачущими козлом киевлянами - и правда поверишь в это. Но ведь и массовые помутнения бывают временными, как нас учил еще «друг физкультурников»: гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается.
То есть против Украины, как таковой, генетически никто ничего не имел. Даже Киселев. Но ведь по сути каждый имеет в виду некий идеальный, удобный ему образ другой страны. Считая его единственно правильным именно потому, что он устраивает его лично. Например, у того же Запада тоже есть четкое представление, какой должна быть Россия. Вслух говорят, понятно, про демократическую и разделяющую общие ценности. Но про себя хотят, чтоб она была поменьше, поуправляемее, без амбиций, ресурсов и ядерного оружия (ну это те, кто не считает в принципе, что хорошая Россия = мертвая Россия).
И нас тоже во многом устраивала Украина, какой мы ее знали раньше. Которая была востоком сращена с Россией, но периодически тянулась на Запад. Что воспринималось как некая игра - ну вроде строительства коммунизма в позднем СССР: формально все его строили, но про себя считали как в анекдоте - что коммунизм уже на горизонте, но горизонт - это воображаемая линия, удаляющаяся по мере приближения к ней. Так и с евроориентацией Украины - да, ритуальные слова о евровыборе произносят все, включая Януковича, но это же не всерьез, не так ли?
И вдруг возникла Украина, ломающая удобный шаблон. Как не соответствовали головорезы-эсесовцы образу немецкого пролетариата и великой германской культуры. Отсюда и культурный шок и прочие illusions perdues. Дело даже не в укронационализме - эта штука в той или иной стадии присутствует в любом народе. На то, что по всей территории Украины шла последовательная дерусификация всех областей жизни, Москва 20 лет, по сути, взирала сквозь пальцы. За интересы русских тельняшку не рвали. Ровно до той поры, пока вдруг «украинский национализм», стукнувшись оземь, не оборотился красой-девицей с натовской бородой.
Ведь реальный чужой национализм, как ни обидно это кому-то, не особо колышет русского на печи, в сети или в Кремле. Также как и бесконечный треп про - «мы выбрали свободу, Москва нам этого не может простить!». Да хоть обвыбирайтесь. Но когда вместо пресловутого национального государства на горизонте замаячила НАТО, а вместо ценностного выбора - военно-политический, вот тут уже пошли совсем другие игры. Как в анекдоте про поставлявшиеся воюющему Вьетнаму МИГи с красной кнопкой с надписью «нажать в безвыходной ситуации». После нажатия оной из-за спины вьетнамца неожиданно вылезал русский летчик и, со словами: «а ну, косоглазый, подвинься», брался за штурвал.
Когда вероятной реальностью стали натовские корабли в Севастополе и ракеты под Харьковом (ой, ну не надо про «не имели в виду»), тут уже Путин попросил заигравшихся в «национализм» подвинуться и стал говорить напрямую с теми, кто готовил аншлюс. Не было у него цели расширяться, не было 23 года лелеемой задачи ухватить Крым, воспользовавшись слабостью. Зато и у него был образ идеальной Украины, которая хоть с националистами, хоть без, хоть со свободой, хоть без, таки не лезет во взрослые игры.
Проблема в том, что для многих провокация конфликта - единственный шанс, чтобы на них обратили внимание, влили денег и взяли под крыло. Это никакой не национализм, даже не евро-атлантизм. А способ решать свои внутренние проблемы за счет вовлечения в свои игры «взрослых». Без этого пришлось бы отвечать за все самим - вспомним судьбу Ющенко: и национализЬму выше крыши, и евровыбор самой чистой пробы - но без вмешательства «старших» все кончилось пшиком. А вот удалось напугать Запад «российской угрозой», а Россию - НАТОй на горизонте, и проблема вышла на иной уровень. Где преимущество ожидалось за Западом, поднаторевшим на провокациях и на «управляемом хаосе». Не предвидели только «казус Путина» - сильного лидера, готового играть на повышение ставок.
Но проблема Украины - не наш Путин, а отсутствие собственного Путина. Такого, который бы думал об Украине и ее собственных нуждах, а не о том, как реализовать интересы одних (Запада) назло интересам других (России). Неимоверно тяжело признать, что Украина не станет счастливее и благополучнее, если России придется трудно, если у Крыма будет неурожай, если перестреляют миллион «террористов» в Славянске-Донецке-Луганске. Но признать придется.
Да, есть многие в мире, кому Россия - как гвоздь в стуле. Но из этого вовсе не следует, что Украина автоматически расцветет, если им удастся сломать этот гвоздь. Используют вас с удовольствием. А вот на счет осчастливить, когда дело сделано - это к иракцам и ливийцам. Живейшие примеры того, что именно делается с «детьми», когда ими наиграются «взрослые» геополитические мерзавцы.
Олег Одинцовский
