Пул либеральных СМИ массово проводит аналогии с Литвиненко и отравлением полонием, рассказывая про смерть Александра Перепеличного - скончавшегося в 2012 году от аритмии сердца. По распространяемым ими данным, "смерть Перепиличного от сердечной аритмии во время утренней пробежки произошла из-за добавления в пищу или чай растения, произрастающего в Юго-Восточной Азии и вызывающего похожие симптомы".
Только есть ряд нюансов, которые ясно говорят, что все не так просто, как на первый взгляд. Понятно, что это уже не первая смерть в Лондоне оппозиционного деятеля из России. Литвиненко, Березовский, теперь Перепеличный. И уже не первый раз и наши либералы, и западные «независимые эксперты» намекают на участие в лондонских убийствах спецслужб России. Делается это организованно, в рамках определенной, четко скоординированной волны в медиа.
И у этой волны есть свой заказчик. Это Вильям Феликс Браудер, международный финансист, которому с 2006 года запрещен въезд в Россию. Он был одним из партнеров Магнитского. Партнерство привело к тому, что Браудер в РФ заочно осужден на 9 лет тюремного заключения.
Кстати, Браудер - не только партнер, но и активный «общественный следователь» по делу Магнитского. Он уже обвинил в убийстве российского бизнесмена следователя по делу Карпова. Однако Высокий Суд Лондона заявил, что у Браудера нет доказательств для подтверждения таких серьёзных обвинений.
Но финансист не сдается в своих атаках. Каждый год он приезжает на давосский экономический форум и задает российским представителям одни и те же вопросы про дело Магнитского. Помимо прочего, Браудер периодически инициирует информационные кампании. Повод у таких мероприятий практически всегда одинаковый: кого-то из российских граждан (как правило, скрывающихся в Лондоне от российского правосудия) убили, у кого-то что-то нашли.
Браудер дополняет, что убили «российские спецслужбы». Западные СМИ такие версии, конечно, подхватывают - в той же Британии, и отчасти в России, где либеральная публика рада вцепиться в любой информационный повод, который бы хоть в чем-то очернял наше государство. Однако, как был сказано выше, даже лондонский суд не признает доказательств Браудера. Более того, периодически британская сторона в ходе дополнительных расследований, инициированных финансистом, чувствует себя неудобно.
Например, в деле Литвиненко выяснились очень неприятные для британских правоохранительных органов подробности. В ходе информационной кампании по делу отец Александра Литвиненко заявил, что заказчиками убийства экс-сотрудника ФСБ в Лондоне были олигарх Борис Березовский и руководитель «Фонда гражданских свобод», ныне скрывающийся в Лондоне, Алекс Гольдфарб.
А данные американских спецслужб, несколько лет назад опубликованные на сайте Wikileaks, добавляют еще больше весьма неоднозначных подробностей по этому делу. В частности, из этих отчетов следует, что «спецслужбы Российской Федерации отслеживали передвижения убийц бывшего подполковника ФСБ Александра Литвиненко до его отравления и сообщали данные о контрабанде полония в США». Вот только британцы сообщили, что «контролируют ситуацию», попросили Россию отказаться от слежки и «пропустили и полоний, и убийство».
Если прибавить сюда заявление жены покойного Литвиненко о том, что её муж был агентом МИ-6, то становится понятным и «судебный пат» 2006 года, когда Лондонский суд вычеркнул из дела два пункта обвинения по делу Литвиненко. О возможной причастности российской и британской стороны. Видимо, чтобы дополнительно не нагнетать обстановку и совсем уж не раскрывать перед широкой, в первую очередь британской, общественностью методов работы своей разведывательной и контрразведывательной системы.
Тогда же, сразу после этого решения, началась очередная информационная кампания, по некоторым данным, организованная Браудером. Кампания, кстати, была очень странной. Потому что решение принимал лондонский суд, а «независимые блогеры» критиковали Конгресс США. Они писали, что «Путину осталось продавить через конгресс решение о ежеутреннем подъеме флага СССР в Америке, всего остального он от Штатов уже добился». Казалось бы, при чём тут Конгресс, если Литвиненко был убит не в Вашингтоне, а в Лондоне, и речь идет о локальном конфликте Британии и России?
И здесь снова возникает Браудер. Дело в том, что финасист лоббирует свои политические интересы не только в Лондоне, но и в Штатах. И любое «политическое убийство» бывшего гражданина РФ использует в целях давления на Россию, через попытки «расширения списка Магнитского». Принятие самого «Акта Магнитского» в 2012 году прошло тоже очень своеобразно. Конгресс принял его единодушно. А вот американские эксперты и общественники возмутились подобным законотворчеством.
Пожалуй, наиболее точно претензии сформулировал историк Стивен Коэн: «Что такое «закон Магнитского»? Америка, облачившись в судейскую мантию, вознамерилась решать, что хорошо и что плохо внутри России. Юридических оснований - никаких, все определяет идеология». Президент Центра Никсона Дмитрий Саймс подчеркнул, что «не дело Конгресса составлять какие-то списки».
Тем не менее, акт Конгрессом был принят, и он стал своеобразным прецедентом в информационной войне и войне санкций, с тех пор, с 2012 года «Акт Магнитского» - это еще и постоянный инструмент давления в отношениях США и России. На Конгресс давят российские оппозиционеры и прочие «граждане доброй воли», чтобы список расширялся и дополнялся. Не так давно в Конгресс лично обращался Михаил Касьянов, чтобы присовокупить к «списку Магнитского» еще несколько фамилий в рамках «списка Немцова». И такие «спискуны» теперь регулярное явление в стенах Конгресса США.
Нужно понимать, что сам «Акт» очень спорен с юридической точки зрения. Он основан на убеждении, голословном, кстати, что именно российская сторона виновна в смерти бизнесмена и юриста. Однако, в 2012-2013 году некоторые фигуранты «списка» подали уже в Лондонский суд заявления на Браудера. И суд Лондона тогда по этому делу вынес вердикт: «Браудер... не смог доказать реальность и достоверность своих обвинений. А значит - «акт Магнитского» опирается на пустоту и является лишь политическим «орудием».
Подводя итог, дело Литвиненко пришло к логическому завершению, где российская сторона ни при чем, и есть все основания искать след британских спецслужб. Дело Магнитского в той интерпретации, которую бы хотел видеть Браудер, не состоялось. Более того, решение Лондонского Королевского Суда намекает нам на определенную ангажированность самого Браудера. Просто уж очень удачно для самого Браудера это убийство. Магнитский был ключевым свидетелем по делу Hermitage, и после его смерти не осталось ни единого шанса на доказательство мошенничества Браудера и его экстрадицию в Россию.
Но вот новое политическое убийство. И новые подробности, вброшенные сразу несколькими либеральными СМИ. Бизнесмен Александр Перепеличный, как нам пишут - без ссылок на первоисточники, что характерно - был отравлен.
И снова в деле фигурирует Магнитский и его убийство. Но вот вопрос, кому всё же выгодно убийство Перепеличного, если оно имело место быть? Российской стороне явно хотелось бы ясности и Браудера на своей территории и в местах не столь отдаленных. Но свидетели по резонансному делу умирают регулярно, не успев дать показания.
А Браудер продолжает оставаться на свободе. Живой и здоровый. И продолжает давить и на лондонский суд, и на Конгресс США. Поскольку в Штатах деньги любят куда больше, чем справедливость и правосудие, с Конгрессом у Браудера получается куда лучше, чем с Лондонским Королевским Судом.
Что будет дальше? Дальше будет очередное судебное разбирательство в Лондоне, новая информационная кампания по делу Магнитского и теперь Перепеличного. И расширение «Списка Магнитского» через некоторое время. Конгресс примет поправки, у Браудера еще много денег. Потом, конечно, снова окажется, что обвинения финансиста не имеют под собой никаких доказательств. Но «Акт» будет принят Конгрессом и отменять его не станут. Поскольку здесь уже начинается «большая политика», а это совсем другая история.
Александр Чаусов