Прошедший творческий конкурс на факультете журналистики МГУ поверг в шок некоторых родителей. На устном этапе творческого конкурса одной из абитуриенток задали вопрос, как она относится к тому, что Россия ведет войну на территории Украины. Несовершеннолетняя поступающая ответила, что не слышала о том, что ее страна вступала в какую бы то ни было войну. На что один из экзаменаторов заявил, что она плохо готова к поступлению, так как не следит за новостями. Об этом, утверждал экзаменатор, говорят и пишут весь последний год все средства массовой информации.
У другого несовершеннолетнего абитуриента экзаменаторы поинтересовались, какова его политическая ориентация. «Я еще не определился», - ответил поступающий. «Так до пенсии можно не определиться», - заявили ему и дали понять, что разговор окончен.
Скандалы с явным намеком на коррупционную составляющую уже несколько лет преследуют журфак МГУ. С приходом на должность декана факультета Елены Вартановой они, по всей видимости, могут только разрастаться. При этом имеется ввиду не только коммерческая основа, но и политическая: каждый приходящий на журфак знает, что здесь он всегда бесплатно сможет «отовариться» свежими экземплярами «Новой газеты» и «Ведомостей». «Российской газеты» или «Известий» стены журфака не помнят уже давно...
На письменной части творческого конкурса большое количество абитуриентов, имеющих высокие баллы ЕГЭ по литературе и русскому языку, получили от 0 до 10 баллов. Технология, используемая на журфаке, понятна: первым делом исключаются из конкурса все те, у кого высокие баллы по ЕГЭ, чтобы гарантированно могли пройти по конкурсу, по всей видимости, дети «нужных» людей. Так было отметено порядка ста абитуриентов. Понятно, что эти действия на сто процентов противоречат требованиям президента внимательно относиться к одаренным выпускникам школ. Но ведь не противоречит собственным убеждениям и интересам?
При показе работ преподаватели не могли пояснить, за что именно поставлены низкие баллы. А когда и пробовали, то выходило достаточно смешно: на просьбу показать «большое количество» стилистических ошибок, указанных в рецензии, преподаватель журфака одному из абитуриентов смог указать лишь на две. При этом одна из них не могла иметь никакого отношения к стилистическим недочетам.
На результаты творческого конкурса было подано, как утверждается абитуриентами, более 100 апелляций. И если показ работ закончился в 15.00 в воскресенье, то уже в 16.00 подавшим апелляции раздавали заранее отпечатанные ответы на них.
Как преподаватели смогли за час (включающий, по всей видимости, обед и переход из одного в другой корпус МГУ) проверить эти сто работ, уточнить было сложно. Ни одному из подавших апелляцию не был изменен ни один балл. При этом необходимо отметить, что первичные работы письменного творческого испытания проверялись более недели.
Во время объявления один из родителей задал вопрос, можно ли ознакомиться с аргументированным ответом на апелляцию, проректор МГУ Петр Вржещ, являющийся также заместителем председателя Центральной приемной комиссии МГУ, заявил, что это не предусмотрено. Почему не предусмотрено, Вржещ пояснить не смог. Также Вржещ не смог объяснить, по каким причинам отклонена та или иная апелляция.
Но если проректор, заведомо зная, что у преподавателей не было физической возможности рассмотреть апелляции за очень короткий срок, уверенно возглавляет апелляционную комиссию, допустившую грубые нарушения в работе, то чем, как не коррупцией можно объяснить его действия?
Впрочем, «политического» ценза на журфаке МГУ во время приемных экзаменов вполне можно было ожидать. На подготовительных курсах для абитуриентов преподаватели по журналистике усиленно рекомендовали абитуриентам активно слушать, смотреть и читать «Эхо Москвы», телеканал «Дождь», «Новую газету», интернет-сайт «Медуза». То есть абитуриентов заранее приучали к тому, с какими политическими взглядами они могут поступить на факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.
Как стало известно, группа родителей абитуриентов сейчас готовится к подаче судебного иска против МГУ в связи со сложившейся ситуацией на приемных экзаменах. В нем они собираются опираться на то, что не смогли попасть на показ работ как законные представители несовершеннолетних. Сотрудники отделения полиции МГУ, которых специально вызвали для удостоверения факта нарушения положений Семейного кодекса, зафиксировали его. Члены приемной комиссии журфака МГУ требовали от родителей наличия нотариально заверенных доверенностей от их детей, находившихся рядом.
По всей видимости, решать спор между абитуриентами и МГУ действительно будет суд. Другой вопрос, кто будет рассматривать сложившийся на факультете журналистики политический ценз для абитуриентов?
Сергей А. Ларин
P.S. Публикацию этого текста разные люди встретили по-разному. Начиная от "молодцы преподы, так держать" до требований разогнать журфак.
Тем не менее, поскольку в некоторых соцсетях высказываются предположения, что вся описанная выше ситуация выдумана, мы решили опубликовать всего три мнения из тысяч.
Со слов одной из нынешних студенток-второкурсниц могу подтвердить, что на творческом конкурсе (как минимум в прошлом году) вопросы о Крыме и войне на Украине действительно задавались, притом именно в том ключе: "зачем Россия Крым аннексировала" и "как относитесь к тому, что российские войска там воюют". Это (если источник не ошибается) адово скотство.
Сама столкнулась на журфаке с провозглашенным автором "политцензом". Завкафедрой запретил писать диплом на тему воссоединения Крыма с Россией, хотя работа была почти закончена. Аргумент: "Крым не признан мировым сообществом, поэтому не является частью РФ. Ваша тема - политическая провокация".
На собеседовании дочери сказали: "Если вы не интересуетесь политикой, зачем идти на журфак?" А про сочинение: "Зачем вы философствуете? Это никому не нужно".
Р.Р.S. Любопытный материал в качестве отклика на эту публикацию разместила на своем сайте "Комсомольская правда". И любопытен он прежде всего тем, что материал посмотрел на пересказах описанных выше ситуаций в качестве "прямой речи". Переработанный "копипаст", конечно, прекрасен сам по себе: помимо того, что он свидетельствует о низком уровне профессиональной подготовки написавшей его журналистки, он еще и нарушает журналисткую этику издания: в приличных СМИ всегда принято ссылаться на источники информации.
Ну и об анонимности. Если бы журналистка "Комсомолки" все-таки внимательно изучала вопрос, то обратила бы внимание, например, на этот комментарий. В нем, опубликованным за сутки дол появления текста в "КП", никак не скрываясь, рассказывает о ситуации один из родителей.
Бывший советник Бориса Немцова Иван Засурский, как представитель журфака МГУ, сказал, конечно, обо всем, кроме того, что преподаватели не смогли объяснить низких баллов, выставленных абитуриентам, и того, что времени на проверку апелляций у сотрудников факультета практически не было...