Комитет Гражданских Инициатив Алексея Кудрина подвел итоги выборов этого года. По мнению экспертов фонда, выборы прошли с нарушениями, подтасовками, были непрозрачны и вообще нелегитимны. Впрочем, чего еще ждать от Кудринского КГИ? Все их доклады и публичные выступления про Россию ровно об одном: все очень-очень плохо, всё нужно реформировать.
Кстати, эксперты КГИ в конце этого своего доклада также предлагают начать глобальные реформы избирательного законодательства, порядка регистрации предвыборных списков и кандидатов, перекроить в очередной раз нарезку избирательных округов. Экспертов КГИ не смущает, что следующие выборы, уже в ГД РФ всего через год, и перекраивать всю избирательную систему за столь короткий срок - это превращать саму кампанию, если не в цирк, то в натуральное казино. Когда результат не то, что непредсказуем, как и должно быть в рамках демократических выборов, а парадоксален. И может зависеть не от воли избирателей, а от случайностей, типа неверной трактовки нового закона, касающегося избирательных процессов.
Впрочем, в КГИ реформы по всем фронтам, это не средство достижения лучшей жизни, или более прозрачных демократических процедур. Реформы для Кудрина, судя по череде последних докладов его фонда - это такой «золотой телец», сакральная самоцель, которой нужно достигнуть любой ценой и во всех сферах. А к каким последствиям приведут эти самые реформы - уже не так уж и важно. Всё это меркнет перед величием самого процесса глобальных и бесконечных перемен.
Впрочем, вернемся к оценке «кудринцами» текущих выборов. Вполне понятно, что в качестве региона для исследования они взяли Костромскую область. Там удалось списком выдвинуться «Парнасу». Основная претензия экспертов КГИ состоит в том, что количество подписей у очень многих малых партий в разы больше, чем процент впоследствии проголосовавших за эти партии избирателей.
Видимо, никто не рассказал специалистам фонда о том, что человек, который отдает подпись за выдвижение того или иного партийного списка, может отдать свой автограф за несколько партий. И что он может и не оказаться потенциальным избирателем определённой партии, а потом хочет, чтобы на выборах было представлено максимальное количество политических структур.
Второй момент, куда более важный, это то, как на практике в Костроме работал тот же «Парнас». Сборщики подписей от «Демократической коалиции» работали по методу «выжженная земля». То есть они в рамках сбора автографов настолько надоедали гражданам своей агитацией, что если те и отдавали свою подпись еще за какую-либо партию, то на выборы уже не шли. Просто бесконечная агитация надоедала. Аналогичным образом «Парнас» действовал и в Калуге, но там из-за нарушений в подписных листах список «Демократической коалиции» до кампании допущен не был. И в общем-то эта навязчивая агитация объясняет такое процентное соотношение.
Следующий момент, которым недовольны «кудринцы» - это ход губернаторских кампаний. По их мнению, в этом году губернаторские выборы были недостаточно конкурентны. Слишком много кандидатов в губернаторы не прошли муниципальный фильтр, а те, что прошли, набрали слишком низкий процент.
Это при наличии второго тура в Иркутской области, например. Или десятка кандидатов, набравших более двадцати процентов голосов избирателей. И дающих своим партиям все шансы для прохождения в Госдуму на выборах следующего года.
Весьма возможно, что экспертам КГИ не нравится не сам процент, а то, кто и какие проценты набрал. Основными конкурентами кандидатов от «ЕР» стали члены КПРФ. То есть прямые идеологические противники либералов, к которым относится и сам Кудрин, и сотрудники его фонда. Поэтому, да, «плохие, неправильные выборы с неправильными кандидатами».
Вообще, таких перлов в докладе КГИ очень много. Придрались даже к тому, что «Единая Россия» в бюллетене слишком часто оказывалась первым номером. Невозможно такое, считает Кудрин и его фонд. Но, вот в принципе, какая разница, кто там и каким номером стоит, если избирателю этот номер партии или кандидата сто раз проговорят в агитационных материалах?
Следующий момент - надомное и досрочное голосование. В КГИ посчитали, что такого рода процессов в рамках кампании было слишком много. Однако, цифры говорят обратное. Процент досрочного голосования на этой кампании сократился в разы. Если раньше так голосовало несколько миллионов человек, то сейчас досрочно проголосовало меньше миллиона. То есть поле для манипуляций и вбросов было существенно ограничено.
В общем фонд Кудрина, как и было сказано выше, выразил свою обеспокоенность и несогласие. И затребовал очередных реформ. Самое интересное, что это требование от КГИ, вроде как, сопряжено с заботой о «малых партиях». Но вот в чем нюанс, представители этих партий на медиафоруме по итогам кампании сами не поддержали изменений в избирательном законодательстве в этом и следующем году.
Поскольку «коней на переправе не меняют». И вот тут возникает вопрос - так для кого же старается КГИ, или, вернее сказать, по чьему заказу? Явно не тех самых малых партий. Ну, и если принять во внимание тот факт, что кардинальное изменения порядка избрания в Государственную Думу внесёт элемент хаоса и дестабилизации в сам процесс, то здесь возникают уже совсем интересные версии.
Александр Самойлов