Сенатор Джон Маккейн сегодня объявил, что создание антитеррористической коалиции исламских государств во главе с Саудовской Аравией стало для США полной неожиданностью. Никто их не предупредил. По мнению Маккейна, такой ход событий на Ближнем Востоке свидетельствует «о недостатке лидерства Америки», по его словам: «Саудовская Аравия и другие фактически решились взяться за собственные стратегии, чтобы бороться против ИГИЛ».
Также сенатор подчеркнул, что «Вашингтон не был предупрежден о планах по созданию антитеррористической коалиции, что доказывает сокращающееся влияние Соединенных Штатов и подрыв доверия наших самых близких арабских партнеров». Особенно пикантно это заявление звучит именно из уст Маккейна, человека, фотографии которого в компании с несколькими полевыми командирами боевиков уже который месяц гуляют по сети.
Вообще с коалицией арабских государств, в состав которой входят больше 30 стран все не очень понятно. По некоторым версиям, та же Саудовская Аравия с изрядной долей лояльности относится к ИГИЛ, да и к прочим представителям «умеренной сирийской оппозиции». О чем в своем блоге весьма прозрачно намекнул Рамзан Кадыров, который мало того, что глава Чеченской Республики, но и с терроризмом борется уже много лет, практически собственными руками. Поэтому к его настороженности, как минимум, стоит прислушаться.
Однако сам факт того, что Саудовская Аравия и прочие члены нового антитеррористического альянса решили разобраться с проблемой по-свойски, не поставив никого в известность, а особенно США - действительно говорит о многом. Например, о том, что арабские государства, посмотрев в непосредственном приближении, как «борются с терроризмом» американцы и европейцы, поняли, что это какая-то имитация бурной деятельности с перманентным извлечением прибыли, а не уничтожение террористов по всем фронтам.
Собственно, это и называется военная неэффективность. О ней же и степени её запущенности относительно недавно Конгресс США выпустил целый доклад. Однако в Пентагоне и Белом Доме, похоже, решили проигнорировать выводы этого документа. И логичным образом нарвались на еще одно осложнение для себя в регионе.
И вот здесь самое интересное - это роль и позиция России. А также то, как нас к такому повороту событий сама того не желая, подготовила Турция. В общем-то нам все равно, что на «подшефной территории» будут делать миротворцы арабских государств. На территории Сирии, где проходит наша военная операция им действовать будет проблематично. Поскольку из-за инцидента с Турцией, у нас там вся военная техника в полной боевой готовности, и готова стрелять по всему инородному, что обнаружится в небе и на земле Сирии.
Что же касается западных стран и США, то у них подобного рода инцидентов не было. И такой готовности нет. Да и политической уверенности, чтобы вступать хотя бы в минорную конфронтацию с саудитами и прочими арабскими шейхами, нет ни малейшей. Это нам уже, в общем-то, все равно. Мы пообещали вписаться за Сирию - и обещание держим даже ценой определенных потерь. И, в общем-то, не только Кремль, но и вся страна к этому морально готовы. Но вот с западными государствами все совсем не так. Там граждане вообще с трудом понимают, к чему вся эта авантюра, и не лучше ли заняться перекрытием собственных границ от беженцев, чем где-то далеко летать и кого-то то ли бомбить, то ли вести с ним бизнес.
Понятно, опять же, что в долгосрочной перспективе потеря контроля над регионом со стороны США - не сулит Белому Дому ничего хорошего. Впрочем, это уже не проблема администрации Обамы. Но вот следующий президент Штатов должен будет либо менять внешнеполитическую и военную доктрину своего государства, либо пересмотреть вопрос ведения военных действий на Ближнем Востоке. Любой из этих вариантов - это глобальная, фундаментальная реформа. А в условиях экономического кризиса реформы воспринимаются населением не сказать чтобы благосклонно.
В целом же это уже не первый прокол Соединенных Штатов в сфере внешней политики. К чему мы постепенно начали привыкать. Главное, что Россия в этом контексте очень четко и жестко удерживает свои позиции, при этом увеличивая свое влияние в регионе. Ближний Восток для нас, по ряду причин, очень важен. И иметь там надежных союзников со стабильными политическими режимами - это не только потенциальные экономические выгоды для нашей страны, но и одно из условий национальной безопасности.
Поскольку волны международного террора идут именно из тех государств Ближнего Востока, где имеет место быть максимальная нестабильность и прочая «арабская весна». Которую, стоит напомнить, инициировали и всячески поддерживали именно Соединенные Штаты.
Александр Самойлов