Демократия в США не идеальна, признают ведущие американские политики и социологи. Все понимают, насколько уязвима позиция Америки, предлагающей себя в качестве образца для подражания.
На страницах Foreign Policy известный политолог Томас Карозерс объяснил, почему советовать жителям других стран, как им следует организовывать свою политическую жизнь -уязвимая позиция. В своей статье, опубликованной аж "Карнеги-центром", эксперт отмечает - когда 25 лет назад Америка вышла победителем из длительного идеологического противостояния с СССР, она чувствовала себя уверенно.
В последующие десятилетия ситуация существенно изменилась.
Фактически, первые трещины в блистательном образе демократии-победительницы появились уже в середине 1990-х. Началось все во времена процедуры импичмента президента Билла Клинтона, - на эти события в мире смотрели с удивлением. Позже имидж США подпортили споры о результатах президентских выборов 2000 года.
При этом, продвигая демократию за рубежом, Соединенные Штаты "уделяли огромное внимание свободе и честности выборов". Как - мы прекрасно знаем. И вот теперь под вопросом была компетенция США в проведении президентских выборов на собственной территории. Более того, в самой Америке стали сомневаться в способности юридической системы применить принцип верховенства закона, чтобы разрешить конфликт.
Мировое сообщество восприняло это с удивлением, и с тех пор уровень претензий к демократическому режиму Соединенных Штатов только растет. Ему ставят в вину и то, что две главные политические партии не способны продуктивно работать вместе; и то, что законодательные процессы на самом деле контролируются элитами; и то, что государство не способно решить проблемы системы уголовного права.
Многие вынуждены признать, что США как модель эффективной демократической системы сильно устарели.В результате у тех, кому помогают США, возникает вопрос: почему американцы считают себя вправе указывать на недостатки чужих демократических режимов? Способны ли Соединенные Штаты предложить действенные решения проблем?
"По моему опыту, многих из тех, кто получает демократическую помощь, поражает, насколько их проблемы схожи с американскими. В США по-прежнему склонны называть государства за пределами Северной Америки и Европы «новыми» демократиями, которые только начинают закладывать политический фундамент. Однако многие страны, такие как Чили, Эстония, Гана, Индонезия, Монголия и Румыния, уже прошли начальный поставторитарный этап создания демократических институтов. Сегодня у них есть конституция, регулярные выборы, сменяемость власти, парламент, активное гражданское общество и достаточно высокий уровень политической открытости. Они борются за то, чтобы политические институты работали", отмечает автор.
Карозерс подчеркнул, что правительства этих стран следуют принципам представительства, уменьшают долю влияния групп интересов в государственной сфере, пытаются избежать нарастающей волны нетерпимости со стороны популистов и вовлечь в политический процесс пассивных граждан. В целом проблемы, с которыми им приходится сталкиваться, часто очень похожи на американские, подытоживает эксперт.
"Предвыборные махинации, вечное проклятие реформаторов, более существенная проблема для Соединенных Штатов, чем для крупных развивающихся демократических федераций",- напоминает он.
"Самой же Америке добавление внутриполитического аспекта продемонстрирует, насколько неоднозначна идея политической помощи, которую оказывают США другим странам, и поможет понять, почему эту помощь не всегда принимают с восторгом",- проговаривается эксперт.