Большинство россиян в настоящее время имеет доступ к интернету практически каждый день. Формирование политических воззрений и общей картины мира сегодня идет не только под влиянием телевизионных передач. Напротив, довольно часто граждане страны предпочитают "голубому экрану" информацию из сети.
Хотя за последние годы на федеральных каналах сменилось более трех десятков разнообразных политических ток-шоу и аналитических передач. На Первом есть «Время покажет» и «Первая студия», на «России 1» - сразу несколько форматов под Владимира Соловьева и «60 минут», у НТВ - «Место встречи», а на ТВЦ выходит «Право знать». По сути, все они похожи друг на друга схемами подачи и экспертами, которые за один день могут сменить несколько студий и в каждой из них говорить приблизительно одни и те же вещи.
Среди мало-мальски думающей аудитории стало правилом хорошего тона публично подчеркивать, что «телевизора у меня нет». Это звучало как мантра "я продвинут и умен и обхожусь без зомбоящика". Подразумевается, что для передовой части общества внимать «голубому экрану» - это просто стыдно, когда есть Интернет с его плюрализмом мнений. Якобы только темные, необразованные массы внимают пропаганде Первого канала, «России 1» и НТВ.
Именно это разделение в политически ангажированной среде на прогрессивную «партию Интернета» и отсталую «партию телевизора» является как показательным, так и устаревшим. По сути, будучи главным устоявшимся форматом коммуникаций от власти к обществу, телевидение по-прежнему во многом диктует свои правила всем тем, кто занимается или наблюдает за политикой. Поэтому совсем сбрасывать со счетов потенциал российского ТВ вряд ли стоит.
Разумеется, политика сегодня делается не только на ТВ, но и в Интернете: пример "главного оппозиционера" России Алексея Навального, целиком создавшего себе политический капитал через Интернет показывает, насколько это устаревшая риторика. Более того, в Интернете подчас ищут не только уникальный контент, но и ту же телепродукцию, выложенную в Сеть. У всех каналов и даже у отдельных телепередач и журналистов есть свои аккаунты в YouTube.
При этом, при отсутствии внешней цензуры, представители «партии Интернета» рано или поздно загоняют себя и своих зрителей в рамки собственных представлений. Это обратная сторона полной свободы слова.
Как показал последний опрос ВЦИОМ, количество пользователей сети за последние годы выросло практически в 10 раз. Результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения наглядно продемонстрировали, что пользователи ищут в Сети музыку, фильмы и книги, посещают форумы и соцсети, заводят друзей, играют, учатся, а также делают покупки в онлайн-магазинах.
Количество пользователей интернета 2015 году оценивается в 69% от всего населения страны! Отметим, что в 2006 году этот показатель составлял всего 5%. В основном, пользователями интернета является молодежь, которая сидит в сети почти полным составом, если речь идет о молодых жителях Москвы и Санкт-Петербурга с высоким достатком (85%), обучающихся в вузах (81%).
Так что все заявления о том, что существует "Россия телевизора" и "Россия айфона" - то есть "интеллектуальная оппозиция" и, цитируем оппозицию, "безинтернетное быдло". По тем же опросам, 70% россиян бывают в интернете каждый день - и при этом у власти очень высокие рейтинги, а большинство сограждан - за Крым.
По мнению главы ФОРГО Константина Костина," в последние три года сторонники Владимира Путина и представители патриотического спектра стали доминировать или находиться в равных условиях, хотя прежде считалось, что интернет - площадка для оппозиции". А издание Washington Post приводит огромные цифры согласных c необходимостью цензуры в соцсетях.
Как отметил эксперт Федор Крашенниников, большинство в интернете поддерживает власть, объединение с Крымом и не собирается устраивать в столице революции. Все это разрушает миф оппозиции о том, что "власть поддерживают только за деньги и только тролли и службисты", заявляя об искренней и бесплатной поддержке государства. То есть "интернет в России уже давно не цитадель оппозиции".