Представители правозащиты намерены обнародовать совместный доклад о соблюдении прав граждан на свободу собраний в постсоветских странах.
По данным авторов проекта, в Белоруссии, Молдове, России и Украине за последние четыре года протестная активность заметно выросла. Выводы документа будут направлены в Бюро демократических институтов и прав человека (БДИПЧ) и Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
В этой работе лейтмотивом звучит мысль, что в постсоветских странах происходит "криминализация" протеста. Якобы власти законодательно закрепили список неугодных, которых впоследствии будут привлекать "лишь за нахождение в нем".
При этом подчеркивается, что последние изменения закона, в частности "пакет Яровой", приравнивают любую критику власти уже не к экстремизму, а терроризму. Авторы пишут и о задержаниях на одиночных пикетах, не требующих никаких разрешений,и о росте случаев использования Уголовного кодекса (УК), приводящих к вынужденной эмиграции активистов.
При этом отмечается рост количества несогласованных акций, часть из которых имеют радикальный характер. Эксперты предлагают вернуть первичный вариант закона "о митингах", который существовал до изменений 2012 года, отказаться от уголовного преследования "неоднократных нарушителей", сокращении штрафов как минимум в 10 раз и отказе от "поражения в правах" неоднократных нарушителей законодательства.
Критикуется в документе и положение вещей в Белоруссии. По мнению авторов доклада, белорусское законодательство о массовых мероприятиях содержит чрезмерные и непропорциональные ограничения права на публичные выступления. Забастовки, марши и другие виды массовых мероприятий стали нормой и в центре Кишинева, где большинство протестов за последние три года были мирными.
По поводу Украины аналитики высказались в том духе, что в стране увеличилось количество немирных собраний с оружием и применением насилия. Полиция нередко проявляет бездействие. Как говорится в докладе, «в целом в стране наблюдается эскалация насилия, что является новым вызовом для органов правопорядка, в том числе в вопросах обеспечения права на мирные собрания».
Напомним, в свое время ОП России обратилась к опыту развитых демократий в части обеспечения протестной деятельности. Результатом стал доклад «Обзор зарубежного законодательства, регулирующего проведение публичных собраний и шествий граждан», в котором еще несколько лет назад прозвучали неоднозначные выводы.
"Ни в одном государстве, (...) свобода собраний и митингов не регламентируется лишь положениями Конституций. Специальные законы, конкретизирующие условия реализации этих свобод, всегда содержат ограничения.
Западное законодательство отличается более конкретным и более жестким (по сравнению с российским) набором требований к порядку проведения демонстраций и шествий. Это более длительный срок рассмотрения заявок в крупных городах (США), запрещение маскировки лица (Германия), существование "черного списка" для организаторов ранее запрещенных или разогнанных демонстраций (Швеция), право запрещать любые демонстрации по усмотрению местных властей (Франция), практика временных мораториев (Великобритания).
Запад в разы превосходит России в степени жесткости ответных действий, поскольку они защищают права большинства, всех граждан. Практически всегда законодательства всех развитых демократических стран мира предусматривают уголовную ответственность граждан за злоупотребление правом на свободу собраний, включающую денежные штрафы и лишение свободы.
В свое время в решении Верховного Суда США по делу "Кокс против Луизианы" было прямо разъяснено, как следует понимать право, закрепленное конституцией страны: "Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время".
Для более наглядной иллюстрации можно просто посмотреть на выдержки из "митингового" законодательства различных стран. В испанском законе о митингах говорится, что если во время проведения собрания происходят инциденты, наносящие вред людям или имуществу, собрания могут быть разогнаны полицией и задержаны участники, совершившие преступления против полиции или граждан, нанесшие вред имуществу
Итальянский закон о порядке регулирования проведения митингов гласит, что если митинг не был разрешен директором офиса провинциальной полиции (Квестором), то организаторы митинга в общественном месте наказываются арестом до 6 месяцев со штрафом от 103 до 413 евро;
Если митинг был запрещен Квестором, либо был разрешен на особенных условиях на основании общественного порядка, общественной нравственности и здравоохранения, те, кто не подчиняется запрету либо условиям Квестора, могут быть наказаны арестом до 1 года со штрафом от 206 евро (4.00 тыс лир) до 413 евро (800 тыс лир).
В том же Иллинойсе нарушение Закона о манифестациях штата Иллинойс влечет наложение штрафа в размере до 2500 долларов США или тюремное заключение сроком 1 год. Если митинг или демонстрация в Германии не были санкционированы властями, но были предприняты попытки их провести, то полиция задерживает участников несанкционированного митинга. Размер штрафа зависит от уровня дохода гражданина (может составлять 1 месячную зарплату, 1/2, 1/4 зарплаты и т.д.), либо виновные могут нести уголовную ответственность. Великобритания определяет для организаторов и подстрекателей до 3 месяцев тюремного заключения или штраф £2.500;
Во Франции за одстрекательство к проведению митинга или демонстрации выкрикиваниями или произнесением публичных речей, а также распространением разного рода печатной либо аудиовизуальной продукции, в соответствии со ст. 431-6 виновные наказываются лишением свободы на срок до 1 года и штрафом до 15 000€. В случае, если призывы к проведению демонстрации привели к желаемому результату предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы и штраф до 100 000€.
За деяния, предусмотренные ст.431-5 и 431-6, участие в несанкционированном митинге иностранного гражданина предусматривает либо пожизненный запрет въезда на территорию Франции, либо лишение права въезда на Французскую Республику на 10 лет (в зависимости от решения Суда).
Так что можно сделать определенные выводы и без аналитики "правозащитников".