На недавно завершившемся Архиерейском Соборе Русской Церкви, одной из резонансных тем стала, как нетрудно догадаться, Украина. А точнее, история с «покаянием» отколовшегося от РПЦ «киевского патриарха» Филарета (Денисенко), и судьбой каноничной Украинской Церкви Московского патриархата.
Что касается УПЦ МП, то здесь все достаточно просто. Фактически, Русская Церковь дала украинской своей части еще больше автономии и свободы. В определениях Собора теперь говорится о том, что «обязательными для УПЦ фактически остаются только решения Поместного и Архиерейского соборов, проходящих при участии ее иерархов: постановления Синода РПЦ на ее территории действуют с учетом особенностей, определяемых самостоятельным характером ее управления».
Зачем это сделано - в общем и целом, вполне понятно. С одной стороны, Украинская Церковь получает больше возможностей для лавирования. Но с другой - остается под омофором Московского патриархата, на который всегда можно сослаться. Мера эта оправдана тем, что фактически, религия, и православие стали в украинских политических игрищах, фактически, еще одним полем битвы. Об этом, кстати, пишут и зарубежные наблюдатели.
При этом, одна из целей всех этих усилий украинских политических элит - это попросту выдавливание канонического православия с территории Украины, или, как минимум, попытка вывести Церковь в маргинальную среду. Хотя, конечно, украинские чиновники и говорят о том, что в первую очередь хотят «свою независимую Церковь», но судя по их делам, которые направлены не на конструктивные действия, а на войну с УПЦ МП, декларируемое и реальное положение очень сильно отличается.
Тут важно понимать, что сейчас каноническая Церковь на Украине стала еще более независимой. И, казалось бы, официальному Киеву можно радоваться и делать оптимистичные заявления, но их нет.
Впрочем, теперь и УПЦ МП стала мобильнее в своих решениях, и Киев поставлен в сложное положение. Хотели церковной независимости? Ну, вот вам она, только все равно с каноническим участием Москвы. Но ведь еще больше автономии, как вы хотели. Или вы не этого хотели?
Второй момент, и снова резонансный - это «покаянное письмо» Филарета (Денисенко), который попросил «вменить яко не бывшие все решения, в том числе о прещениях и отлучениях, препятствующие молитвенному единству христиан», и попросил прощения «во всем, чем согрешил словом, делом и всеми чувствами». Собор расценил это заявление, как акт раскаяния и даже учредил отдельную комиссию. И первые заявления со стороны РПЦ были в том духе, что «филаретовцев» можно вернуть. Но под омофор Украинской Православной Церкви.
Однако дальше события развивались стремительно, и весьма неожиданно. Филарет собрал пресс-конференцию на которой заявил, что «совершенно не то имел в виду». И хотел он полноправного признания от Москвы в качестве Киевского Патриарха. Шаг этот только на первый взгляд отдает некоторым безумием.
Потому, что понятно, что в таком качестве Москва Филарета не признает. Да и никакая иная Поместная Православная Церковь тоже. Но некоторые аналитики советуют смотреть не в сторону канонического права, а снова в сторону актуальной украинской политики .
Проще говоря, в последнее время у «Киевского патриархата» дела идут не очень. Не случилось объединения с другим украинским расколом, УАПЦ, да и власти страны, кажется, теперь делают ставку на греко-католиков. Все же евроинтеграця, как-никак, а униаты - под властью Рима.
Прошлые попытки Филарета добиться легитимности у Константинополя потерпели сокрушительный крах. И в общем, нынешняя УПЦ КП - стала плавно превращаться в «чемодан без ручки».
А потому Филарет, кажется, решил таким образом «припугнуть» Киев и украинские власти. Если и дальше не будет преференций от Киева, то вот она, Москва. И тогда можете вообще забыть про «независимую украинскую церковь» хоть в каком-то статусе. Понятно, что УПЦ КП и её «патриарха» сразу же «откатили» назад, но, нужно понимать, что это была своеобразная «декларация о возможных намерениях», и как теперь поведет себя Киев - это очень интересный вопрос. Но, как говорится, это уже проблемы «свидомой и незалежной» части Украины.
Что же касается нынешнего Архиерейского Собора, то по представительству первоиерархов Поместных Церквей, он был полнее, чем прошедшее недавно «все православное совещание», что уже не очень приятно для Вселенского Патриархата. Кстати, вселенский патриарх на Собор не приехал, сославшись на уважительные причины. И впервые же на Архиерейском Соборе в новейшей истории выступал глава российского государства Владимир путин. Что, в общем, и с канонической, и с политической точки зрения символ весьма весомый и демонстрирующий как действительно можно и нужно государству взаимодействовать с традиционными религиями вообще, и с Православной Церковью в частности.