Однако одни только согласованные и разрешенные хождения по улицам уже не дают роста численности и силы движения: система перешла на новый, более высокий уровень неустойчивого равновесия. Власти привыкли к тому, что граждане могут ходить и что-то кричать в специально отведенных для этого местах. Власть устраивает поддержание status quo. Оппозиции же необходимо его нарушить.
Хотя Кинг и писал о «создании напряжения», он никогда не говорил прямо об еще одном необходимом качестве акций прямого действия. Эти акции должны быть осознанной провокацией.
В российских кухонных разговорах за тезисом о необходимости эскалации, о применении тактики провокативных акций прямого действия обычно следует возражение: «Ты что же, не понимаешь, что это выльется в насилие?». Мартин Лютер Кинг, отвечая на подобный упрек, писал: «Это все равно, что обвинять ограбленного в том, что наличие у него денег привело к дурному поступку - ограблению... Общество должно защищать ограбленного и наказывать грабителя!» Не протестующие виноваты, когда их и всех, кто попал под раздачу, бьет ОМОН.
Массовыми такие акции могут стать только при радикализации все большей части нынешних участников протеста. Остается надеяться, что радикализация приведет к успешной реализации тактики мирного гражданского неповиновения, а не к вооруженному противостоянию и появлению профессиональных революционеров-бомбистов.
(процитировано со значительными исключениями)
От редакции: Здесь прекрасно все - от заголовка "Без провокации не обойдется", призывов "протест должен радикализироваться", констатации "митинговая активность падает" до стыдливого такого подстилания соломки "мы предлагаем вам стать радикалами, но снимаем с себя ответственность, если вместо "флешмобов" этот радикализм приведет к бомбам и терактам. Классическое поведение, увы, столичной российской интеллигенции: философствовать о радикальщине, а потом заламывать руки - когда радикальные граждане приходят в "уютный дом" и начинают заниматься "прямой демократией" так, как считают нужным. Например, экспроприировать то, что считают "неправедно нажитым, в то время, когда народ небогат" или физически наказывать за "не ту" национальность или не совпадающую с "народной" политическую позицию.
Или авторы подобных "философствований" действительно считают, что на радикализацию пойдет, грубо говоря, обобщенные "интеллектуал Борис Акунин" и "честно заработавшая миллионы долларов Ксения Собчак"? Как говорят в народе "ага, щаз" - скорее, радикальничать будут готовы ультралевые анархи и антифа, да ультраправые, у которых взгляды на "богатство" и "национальный вопрос" диаметрально противоположны с "философствующими либералами". Не говоря про так часто упоминаемый либеральным оппозиционерами "простой народ" - который (сюрприз!) - выступает не только против "кощуниц в храмах", но и не против пороть хулиганов на площадях...