Политолог, наблюдатель и в чем-то социолог Дмитрий Орешкин написал:
"Одно дело социология, другое - идеология, третье - медиалогия.
И еще отдельно есть здравый смысл и арифметика.
СМИ пишут, что по опросу ВЦИОМ лидеры несистемной оппозиции стали более известны, но менее любимы и уважаемы.
Проверяем на пальцах....
К Навальному из тех, кто о нем слышал, скорее позитивное отношение было у 24 процентов, стало у 22.
В пересчете на натуральные числа было, значит, около 8 млн., а стало около 11 млн. Десятая часть от общего числа избирателей. Отличный рейтинг, который гарантировал бы прохождение в Госдуму при нормальных выборах. То, что антирейтинг вырос еще больше, роли не играет. Считают голоса тех, кто «за», а не «против». ...
Как ни крути, опрос ВЦИОМ говорит, что лидерам несистемного протеста самое место в Госдуме. ...
В общем, как советует один хорошо известный доктор, держите себя в руках."
От редакции:
Орешкин, честно глядя публике в глаза (и опираясь на свою репутацию ученого, который знает, что говорит) заявляет, что ответ о «скорее позитивном отношении» к тому же Навальному, это все равно что данные «электорального» рейтинга. (Т.е. когда спрашивают конкретно: «вы за него проголосовали бы?»)
Проверим на пальцах? Про то, что играет роль, а что нет? И почему нужно учитывать «против».
Понятный пример, описанный самим Орешкиным в блоге на «Эхе Москвы» - про Катю Муму. Мы о сути состоявшейся между этими персонажами беседы за чашкой чая.
Катя в целом как бы спросила: вы скорее позитивно относитесь ко мне или скорее негативно?
Орешкин, как всякий галантный социолог, не посмел промолчать и ответил: ну, «скорее позитивно».
Ага - сказала Катя, - значит ты согласен пойти со мною в койку! И прямо сейчас!
Ах ты, б...! - вскричал социолог, забыв, что Считают голоса лишь тех, кто «за», а не «против» и т. д.
Это по поводу того, как надо называть тех социологов, кто слишком вольно трактует положительные ответы. Но это не все.
Прочитавшие релиз ВЦИОМа поймут, что наблюдатель Орешкин проявил невнимательность - «позитивность»-то по поводу Навального в сравниваемых месяцах не выросла, а упала, а потому никак нельзя сегодня говорить о «десятой доле избирателей». Не 11 миллионов от 110 миллионов, а 8 от 110.
Ну, а про то, что не все даже из ответивших для «настоящего рейтинга» «проголосую за Навального» приходят на выборы (идут, в терминах примера, прямо сейчас), социолог Орешкин в курсе. Просто как бы это сказать... Одним словом, и вот такие люди берутся судить, правильно ли Чуров итоги выборов высчитал. Граждане, не допускайте обсчета! Будьте бдительны. Одно дело социология...