Следственный комитет в пятницу утром провел обыск у режиссера Павла Костомарова, в последние месяцы работавшего над проектом «Срок» - документальным фильмом о российской политике, сообщил один из авторов проекта журналист Алексей Пивоваров. Как уточнил в Facebook документалист Виталий Манский (он не принимает участия в «Сроке»), все отснятые материалы проекта хранились именно в квартире Костомарова. Информацию об обыске позднее подтвердили в самом Следственном комитете.
«В отношении Павла Костомарова, проходящего свидетелем по делу о беспорядках на Болотной площади, проводятся следственные действия», - цитирует РИА «Новости» представителя СК.
В понедельник режиссер вызван на допрос в ведомство.
В рамках подготовки проекта «Срок» документалисты снимали митинг оппозиции 6 мая, завершившийся столкновениями с полицией на Болотной площади. Всего в распоряжении авторов фильма сейчас находятся сотни часов документальной съемки оппозиционных акций.
«Следственные действия у свидетеля - честно говоря, это больше нонсенс, если только свидетель не будет потом подозреваемым по уголовному делу, - подчеркнул адвокат правозащитной ассоциации «Агора» Дмитрий Динзе, представляющий интересы одного из фигурантов «болотного дела» Дениса Луцкевича. - Ни для кого ни секрет, что проект «Срок» очень политизирован».
Адвокат Алексея Навального Вадим Кобзев считает, что следствие может использовать видеозаписями как против старых, так и новых «болотных узников». «Срок» снимает много, аппаратура у них хорошая, лица хорошо видно. Тут нельзя исключать, что какие-то записи могут подтвердить старых и еще и обнаружить каких-то новых фигурантов», - сказал он. «Ведь можно было вызвать Костомарова на допрос и спросить: «Вы снимали 6 мая?» Он бы сказал: «Снимал». А потом сказать: «А выдайте нам, пожалуйста, видеозаписи, они нам нужны». Он бы их взял бы и им отдал. Это один вариант. А второй - это то, что они сейчас сделали. Такой силовой вариант и немножко беспардонный. Но с точки зрения закона абсолютно нормальный», - говорит адвокат.
«Мне кажется, это поиск информации для того, чтобы в деле в статусе обвиняемых появились люди, обвиняемые в организации. А это любой условный лидер (оппозиции), - предположил координатора правозащитного проекта «Росузник» Сергей Власов. - Что делал «Срок»? «Срок» снимал то, что происходило на акции. Пристальное внимание он уделял некоторым личностям: Навальный, Удальцов, Яшин, прочие».
От редакции: Если прочитать посвященные обыску у режисера "Срока" заметки и записи в социальных сетях, то все претензи "несогласных", фактически сводятся к трем основным. Первая настолько детская, что даже говорить о ней всерьез глупо - это "не смейте искать видеодоказательства правонарушений на Болотной". Вторые две претензии лежат в юридической плоскости - это обыск у человека, находящегося в статусе свидетеля и "почему не попросили принести записи самостоятельно".
Что касается обыска у свидетеля - после обыска у Ксении Собчак (тоже являющейся свидетелем по "Болотному делу" и "местом проживания Яшина") блогеры выяснили, что это соответствует законодательству.
О причинах же проведения обыска и выбора именно такого "следственного действия" Politonline.ru поговорил с источником, близким к СК РФ.
"Как я могу предположить, обыск (статус свидетеля позволяет его проводить) был избран по двум причинам. Это существование оперативной информации о том, что объектам съемки может стать известно об интересе СК РФ к видеоматериалам с их участием, их соратников",- пояснил он,- "И в результате в СК РФ могли оказаться недостаточно полные видеоматериалы". Кроме того, источник предположил, что "Занимающаяся расследованием группа, возможно, получила от свидетелей, которые сейчас непублично контактируют с СК или подозреваемых-обвиняемых информацию о том, что видеоматериалы "Срока" содержат зафиксированные правонарушения [участников беспорядков - прим. ред], некие высказывания организаторов до-во время-после акции, когда они ходили с ними [микрофонами и камерами проекта "Срок" - прим.ред.]. Мы же все видели только отрывки, которые выкладывали авторы, минуты, а там гигабайты и часы".
Он считает, что "Есть еще казус один, например следователи просят принести материалы по такой-то персоне, касаемые событий на Болотной. Авторы проекта, режиссер приносит только их, а другие, в которых могут быть высказывания и действия, составляющие состав преступления, не приносит - "вы о них не говорили, их не просили", даже без какой-то задней мысли у авторов".
Также близкий к СК РФ источник категорически опроверг уже появившуюся в блогосфере версию, что "Срок" якобы "был троянским конем, который вошел в доверие лидерам и собрал на них колоссальный компромат" - он заявил, что "Вы сами читали, видели политическую позицию авторов "Срока", так что это болезненный бред". На вопрос, могут ли видеоматериалы "Срока" стать основанием для обвинения различных участников и организаторов акции на Болотной площади 6 мая, он ответил "Как материалы, собранные законным способом, чья достоверность может быть подтверждена любой экспертизой - могут, если в них будут видны действия, составляющие состав преступлений, но только по конкретному делу". Источник пояснил "Если там кто-то признается, что украл кошечку чужую, это не может быть причиной уголовного преследования [в рамках существующих дел - прим.ред.], даже если следователи это увидят".