Вот и до светоча всея оппозиции, а по совместительству, покровителя системы "Антиплагиат" Михаила Гельфанда дотянулись руки моих читателей.
Предлагаю всем еще раз посмотреть на составленную мной наглядную схемку, в которой подробно рассказано какое отношение имеет Гельфанд к "Антиплагиату"
На этот раз мои читатели накопали вот какую забавную штуку на Михаила Гельфанда. Девушка Анастасия, аспирантка, вместе с группой товарищей, решила подключиться к разоблачению не только плагиатчиков, но и плагиатчиков, которые борются с плагиатом. Это как в "Декстере" - убийца, убивающий убийц.
Вот текст целиком, как мне прислали:
"Читатель наверняка помнит великолепно описанные Булгаковым «семплеяровские» разоблачения в «Мастере и Маргарите». Написано, казалось бы, давно, а актуально и сегодня.
В последнее время главным знатоком и глашатаем борьбы за чистоту науки выступает доктор биологии Михаил Гельфанд. Выступает так рьяно и самозабвенно, что захотелось просто проверить этот образчик честности и порядочности на тот же самый предмет, что и Комиссия по диссертациям МОН РФ: 1) по публикациям, представленным им на соискание ученой степени доктора биологических наук; 2) по «плагиату», как он позволяет утверждать в отношении других; 3) по организациям, где выполнялась и оппонировалась его работа.
Итак, публикации. В автореферате его докторской диссертации на тему "Компьютерный анализ и предсказание функциональных особенностей последовательностей ДНК" указаны аж 35 публикаций. Казалось бы, весьма и весьма похвально и весомо. Но при ближайшем рассмотрении все оказывается не так просто.
У соискателя докторской степени, наверное, у единственного во всей России, не было монографии по теме докторской. Хотя такое требование содержалось даже при защите докторских в блаженной памяти годы советской власти.
Из 35 работ 13 были опубликованы перед защитой кандидатской диссертации и потому считаться в зачет по докторской не могут, тем более, что кандидатская защищалась по физико-математическим наукам, а докторская по биологическим. Таким образом, остается в списке уже 22 работы.
Из 22 минусуем еще 4, указанные под номерами с 32 по 35, так как они, как отмечал Гельфанд, к моменту защиты были «в печати» и вышли в свет почти через год после нее, а потому не могут служить апробацией, ибо их никто не видел к моменту защиты. Итак, остается 18 работ.
Из этих 18 статеек следует убрать еще 2, ибо кандидат физико-математических наук Гельфанд удачно «ошибся» (а попросту соврал) при нумерации списка трудов, где после № 24, сразу, без какого-либо перехода, у математика следует номер 27, а номера 25 и 26 вдруг исчезают. Это мелкое мошенничество объясняется весьма просто: ну кто же будет смотреть и проверять нумерацию, а зато все посмотрят на общую итоговую цифру публикаций - 35. Таким образом, у нас остается уже 16.
Из 16 мы убираем еще две (в «Молекулярной биологии» за 1997. Т.31 № 1 и в том же журнале за 1998 г. Т.32, №1), которые отсутствуют на так любимом и часто цитируемом Гельфандом сайте e-library. Остается 14.
Из оставшихся 14 в 12 работах Гельфанд выступает в соавторстве с целым сонмом лиц (от одного до шести). Но ведь докторская диссертация, как это трактует Положение ВАК, «должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку», а основные ее положения должны быть опубликованы в авторских публикациях. Где же они, эти авторские? Одни соавторские!
Итак, у нас остается лишь 2 работы, выполненные соискателем Гельфандом единолично. И это задел для докторской диссертации???
Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что и с ними беда... Обе опубликованы за рубежом (впрочем, из указанных даже в общем списке работ у него вышло в России лишь 2). В самом деле - его труды в Штатах никому не нужны, а в России никому не известны. Чем не лафа для защиты докторской?
Одна из этих двух работ («FANS-REF - a bibliographic reference data bank on statistics and functional analysis of nucleotide sequences») по объему составляет лишь полстраницы!
Гельфанд приписывает себе и дополнительные объемы публикаций. В одной из статей он пишет, что она напечатана на 10 страницах, а в реальной действительности - лишь на двух.
Не брезгует наш герой и указанием одной и той же статьи (№ 27 и 30) , переведенной на английский язык, но имеющей то же содержание.
Неверно указаны и названия изданий, в которых размещал Гельфанд свои бессмертные труды. Опечатки и ошибки в тексте - тоже примечательная черта научных трудов «прохфессора».
Обратимся теперь к следующему пункту - к плагиату. Сам текст докторской Гельфанда достаточно самостоятелен, хотя система Антиплагиат показывает оригинальность текста 87%, и, по классификации директора РГБ г-на Вислого (касающегося, правда, другой работы), «заимствования в объеме 13% и их характер не позволяют считать проверенный документ оригинальным».
Кроме того, в тексте было подробное разбирательство плагиата в работах Гельфанда: 13% и около 20% в первой и второй его работах.
На самом деле я уже видел этот текст у самого Гельфанда в ЖЖ, но что-то меня смутили его оправдания в духе "ваши доводы неверны, потому что не 13, а 8 работ всего было опубликовано до меня, и вообще это считается нормальным в научной среде". Предлагаю всем в этой истории разобраться более детально.
От редакции: Какая красота! То есть один из апологетов и пиарщиков коммерческой системы "Антиплагиат", фактически, оказался под подозрением собственной системы? Интересно, а что же будет, если министр образования Ливанов, чьей отставки требуют и учителя, и академики, и эксперты, все-таки выложит свою диссертацию (равно как и его заместители) и проверят в рекламируемой им системе?
Или речь пойдет про то, что система является "черным ящиком" и точный алгоритм ее работы неизвестен?