Андрей Клочков: Прочитал тут одну интересную новость. Оказывается, убитого в июне 1998 года мэра города Нефтеюганска В.Петухова (гибель которого официальное следствие "повесило" на ЮКОС) за 15 лет успели мифологизировать и героизировать, сделать чуть ли не "мучеником за веру".
Теперь ему ставят памятники и учреждают медали в его честь. А между тем, во-первых, никакому ЮКОСу нафиг не нужно было (и абсолютно невыгодно) его убивать, а во-вторых, менее всего этот персонаж похож на героя. На мученика, может, и похож, но только не на героя и борца... Что же на самом деле из себя представлял Владимир Петухов, а также его окружение, враги и друзья и город Нефтеюганск в 1998 году? И кто убил мэра Петухова?
В июле 1998, через месяц после убийства, я по заказу одного социологического фонда находился в Нефтеюганске в командировке, проводил там экспертные опросы и изучал ситуацию накануне выборов нового мэра. Попутно мне удалось многое узнать о Петухове и о его убийстве. Поскольку во-первых прошло уже 15 лет, а во-вторых фонда, который заказывал тогда мне это исследование, давно уже не существует, я считаю себя в праве снять с оного документа гриф секретности и опубликовать его.
georgiy555: Это называется исследованием? За это деньги платили? Больше похоже на обналичку, под наскоро состряпанный документ. Сознайтесь скока обналичили под енто дело.
От редакции: Действительно, исследование получилось престранное - и не потому, что его написал работающий на ЮКОС аналитический центр Симона Кордонского. Не зря же в соцсетях пишут о "смеси объективки и женского романа" - да и обвинения жены убитого Петухова на основании "не проронила слезинки" и "продумала одежду на похороны" смотрятся малообъективно.
Впрочем, давно не секрет, что версия о "жене-заказчице убийства" активно педалировалась в прессе именно ЮКОСом, а доклад лишь отражает "тезисы" информационной кампании.
Вот только сторонники Ходорковского, либеральные "звезды" и активисты оппозиции могут сколько угодно ссылаться на "доклад из 1998 года" с его предположениями и интерпретациями, убеждая в "невиновности" Пичугина и непричастности СБ и руководство ЮКОС к убийствам. Есть же материалы суда и признания, сделанные фигурантами дела - рассказывавшими, как именно организовывались и происходили убийства. Сколько нас убеждали со страниц либеральных СМИ, что МЕНАТЕП-ЮКОС, например, не имел отношения к покушению на Костину? А потом бац - и всплывают слова Пичугина на очередном допросе, брошенные им в сердцах "Не хотел никто ее убивать, только попугать". И после этого кто-то будет говорить об отсутствии крови на их руках, доказывая это предположениями про-юковского "аналитического центра"?
И, кстати, раз господа оппозиционеры с таким удовольствием используют "документы прошлого" - почему бы им не вспомнить аналитическую работу т.н. "центра младореформаторов" по последствиях реформ "девяностых". Где, например, в открытую говорится - возникнет коррупция, колоссальное расслоение, СМИ нужно будет цензурировать, а профсоюзы "давить", и т.п. Или неудобно такое вспоминать?