ТАСС: Конституционный суд РФ на заседании в четверг приступил к рассмотрению дела о запрете баллотироваться на выборные должности лицам, которые когда-либо были осуждены к лишению свободы по тяжким или особо тяжким статьям Уголовного кодекса. Представители законодателя, выступавшие с изложением позиции, поддержали оспариваемую норму, подчеркнув, что она соответствует Конституции России. Как отметил полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Алексей Александров, норма о запрете бывшим осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления баллотироваться на выборные должности защищает власть от криминала. "Мы сталкиваемся в этом деле с проблемой власти и преступности (...) Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления свидетельствует об отсутствии тех качеств, которые требуются на выборной должности в демократическом государстве. Поэтому есть основания сомневаться в том, что они будут общественные интересы ставить выше своих", - сказал А.Александров. "Эта норма обоснована, справедлива и необходима. Не противоречит Конституции России", - заявил полпред.
Аналогичную позицию высказали полномочные представители в КС РФ от Госдумы и президента Дмитрий Вяткин и Михаил Кротов. "Морально чисты должны быть люди, претендующие на выборные должности. Иной подход может привести к дискредитации власти", - подчеркнул М.Кротов.
"ЕР": Подобный запрет, считает представитель верхней палаты, не является ни «вторым наказанием» за преступление (как считают заявители), ни нормой уголовно-правового характера. В данном случае, указал Александров, наличие обвинительного приговора в биографии гражданина говорит о том, что можно сомневаться в его способности занимать выборную должность «честно и бескорыстно».
От редакции: Собственно, главной целью Конституционного суда (равно как и общественной, экспертной среды) должно стать не "запрещение" или "разрешение", а определение критериев - можно ли кандидату с уголовным прошлым занимать выборные должности и если можно - где та граница, когда человек "оступился" и когда умышленно совершил тяжкое преступление. Например, может ли становиться губернатором или мэром человек, который из-за голода украл булку? А пресловутый эшелон спирта? А убийца? А торговец наркотиками или наркопоставщик? А мошенник, выстроивший пирамиду? Или бывший чиновник, пойманный и осужденный за многомиллионное воровство, взятки или откаты? Согласитесь, есть разница. И, как нам кажется, логичнее всего было дать возможнсть случайно и "не тяжко" оступившимся (вспоминаем "мешок картошки") попробовать завоевать симпатии электората, однако умышленно "попилившим", укравшим в крупном размере или убийцам доступ к выборным постам необходимо "закрыть".