Ну вот и церемония награждения премией «Политпросвет-2015»! В нынешнем году с премией произошли печальные изменения. Что такое «Политпросвет» до 2015-го года? Престижная премия, которой награждали ученых и исследователей. Да, либерального и оппозиционного толка, но людей, за плечами которых имелся очень весомый научный и непосредственно просветительский багаж.
В прошлые годы в шорт-лист номинантов «Политпросвета» входили такие люди, как социолог Лев Гудков, политолог-международник Федор Лукьянов. Ревзин, Трудолюбов, Бершидский, Ясин, в конце концов, - список можно продолжать долго. Все эти люди - ученые, исследователи и академисты, да, либералы и оппозиционеры, но даже политическими оппонентами их вклад в науку и просвещение не оспаривался. Полемика шла только по поводу их убеждений.
Нынешний шорт-лист «Политпросвета» поражает даже не тем, что в него попали люди, которые ненавидят не просто государство Российская Федерация, но страну Россию и русский народ, а тем, что это пропагандисты. То есть, ни Иноземцева, ни Екатерину Шульман, ни Кирилла Мартынова или Эггерта с Ямпольским нельзя назвать исследователями. Это пропагандисты и только. Но кроме них и им подобных в списке номинантов «Политпросвета» в этом году никого нет. Речь не об их политических взглядах, а об элементарной профессиональной научной некомпетентности.
К сожалению, «Политпросвет» резко деградировал из престижной премии, которая служила определенным индикатором не только в либеральном, но и академическом сообществе, в какой-то тихий, никому, кроме организаторов и награжденных, не нужный «междусобойчик», когда свои награждают своих.
Главным и общим критерием для номинирования на премию сейчас стала резкая критика государства и общества в России. Научные заслуги, собственно, то самое «просвещение», теперь не показатель. Больше того, чем резче, жестче, а под час абсурднее критика, тем больше шансов быть награжденным или, как минимум, попасть в шорт-лист премии.
Например, в числе номинатов фигурирует Кирилл Мартынов, преподаватель ВШЭ и колумнист «Новой Газеты». Не очень понятно, какие у него есть научные заслуги. В сети можно найти упоминания о его кандидатской диссертации, которую он когда-то давно защищал. И с тех пор - всё. Человек работал сначала на ниве провластной пропаганды, совместно с Алексеем Чадаевым. Потом писал про джаз и рестораны в своем блоге в ЖЖ, а с началом украинских событий врубил такую «военную заукраинскую пропаганду», которой, судя по реакции его бывших друзей и коллег, от него никто не ждал.
Человек, фактически, попал в шорт-лист политпросвета за то, что постит у себя в блогах - а у него несколько аккаунтов в разных социальных сетях - фейки из украинских СМИ. О якобы находящихся на территории Донбасса российских войсках. О том, что Путин воюет с Украиной. И прочую тенденциозную, уже десятки раз опровергнутую чушь.
Но для нынешнего жюри «Политпросвета» такое поведение номинантов, видимо, является основным показателем для награждения. Чем гаже и безумнее, тем лучше. При этом из жури премии искренне жаль только Евгения Яснина, который, видимо, хватается за голову от таких «достойных номинантов», но он в абсолютном меньшинстве.
Остальному высокому судейскому собранию плевать на свою репутацию и на репутацию премии с высокой колокольни. Ну а что вы хотели от Синдеевой или Архангельского? Они сами в просвещении или науке не очень. Зато в пропаганде понимают отлично. Ну и судят, соответственно, за то, в чём отлично понимают.
Поэтому, наверное, в шорт-листе находятся такие люди, как экономист Владислав Иноземцев. Научными заслугами не блещущий, но снискавший славу «продажного пера». Иноземцев пишет то и так, как ему заказывают. Лишь бы суммы были соответствующие. Он, например, успел побывать и яростным сторонником ужесточения визового режима с дополнительным контролем миграции, и не менее яростным противником таких реформ. Выступал за политику импортозамещения и политику индустриализации - и резко против.
Кто-то, конечно, может счесть такую смену позиции с «переобуванием в прыжке» эволюцией осознанности исследователя, сменой научной парадигмы. Но куда большее количество моментов в высказываниях Иноземцева говорят о банальном заказе из разных источников. Видимо, теперь это тоже важный критерий для того, чтобы быть награжденным премией «Политпросвет».
Жюри конкурса не смущает тот факт, что в этом году все номинанты из шорт-листа - в первую очередь публицисты, которые вещают на страницах либеральной прессы. Изданий с очень узкой, специфической аудиторией. Они публикуются на страницах «Ведомостей», «Новой Газеты», РБК, Кольты и Слона. Они не просвещают, а нагнетают определенный градус истерики в оппозиционной среде. Да, накал страстей у номимнантов получается поддерживать на отличненько. Но просвещение ли это?
Ни один из попавших в шорт-лист за последние годы не касался реальных проблем, стоящих перед страной, не давал объективного анализа этих проблем и вариантов выхода из сложных ситуаций на системном, академическом уровне. Не считать же таковыми предложения организовать Майдан в Москве, где-нибудь ближе к Красной Площади, чтобы свергнуть власть и чтобы «было как на Украине».
В прошлые годы в число номинантов «Политпросвета» входили, например, авторы проекта «Диссернет», которые хоть и оппозиционеры, но подняли реальную дискуссию в обществе о качестве российской науки, послужившую стимулом к реформам высшей академической школы. Теперь защиты диссертаций стали публичным мероприятием, а сам процесс написания верифицируется на всех стадиях создания научной работы. И это хорошо и правильно, это повысило качество российской науки.
В 2015 жюри «Политпросвета» ограничило себя кругом либеральных публицистов из «рукопожатных» СМИ. Эти тексты и эти авторы никого за пределами либеральной «тусовочки» попросту не интересует. И судя по тому, что даже «Политпросвет», который был одним из немногих действительно правильных и качественных независимых, оппозиционных проектов, превращается в этакое кулуарное совещание с раздачей слонов друзьям и близким, в такую же секту трансформируется и вся российская оппозиция. Трансформируется осознанно. Загоняет себя в гетто искусственной, своей собственной повестки, в которой есть только они, либералы. И только их проблемы. И с жизнью остальной страны данное гетто не связано никак.
Александр Чаусов