Позиция депутатов Госдумы по делу ЮКОСа остается твердой: они настаивают на том, чтобы Россия отказалась как от выплат, так и от исполнения других решений ЕСПЧ. При этом их не смущает грядущее наказание родного государства приостановкой его членства в Совете Европы. Российские депутаты даже тайно мечтают об этом, впрочем, как и россияне.
По данным "Левада-центра", большинство россиян считают решение ЕСПЧ "политически мотивированным" - 55% призвали РФ не выплачивать бывшим акционерам ЮКОС ни копейки.
Согласно политической воле Москва проигнорировала требование направить до 15 июня комитету министров Совета Европы план по выплатам $1,86 млрд компенсаций бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. Да и министр юстиции Александр Коновалов вчера сказал хоть и в дольно мягких выражениях, но вполне однозначно : «нет уверенности в том, что Россия это решение сможет исполнить». Более того, какие-либо материалы по вопросу его исполнения из Минюста России в комитет министров Совета Европы не направлялись. Да и зачем бы?
Россия далеко не первая и не единственная, кто ставит под сомнение обязательность выполнения решений Страсбургского суда. Примеров уже было предостаточно, когда государства ссылались на собственное законодательство. Взять ту же Украину и права человека на востоке страны. Подобные заявления делали и в Великобритании, в том смысле, что Конвенция по правам человека мешает применять "жесткие меры к преступникам".
Страсбургскому суду, как и Совету Европы, трудно изобрести какие бы то ни было меры воздействия на не исполняющие их решения государства.
Бывший начальник правового управления ЮКОСа, Дмитрий Гололобов предрекает, что если Россия не заплатит, то ей за это ничего не будет. А если бы даже и захотела исполнить, то вряд ли бы смогла. Ведь непонятна сама процедура осуществления выплат, ведь решение ЕСПЧ было вынесено в пользу более чем 50 тыс. акционеров, многие из которых даже не обращались в суд за компенсацией.
По мнению Гололобова, исключение России из Совета Европы будет означать потерю хоть какой-то возможности влиять на Москву. Плюс немалый материальный убыток. Если Россия уйдет из Совета Европы - он просто обнищает. Россия не просто ратифицировала Конвенции, но и была "соучредителем" юрисдикции ЕСПЧ. К тому же РФ входит в число пяти крупнейших спонсоров ПАСЕ.
Российские депутаты направляли обращение в Конституционный суд , в котором говорится: «Исполнение Минюстом России постановления в условиях, когда содержащиеся в нем выводы противоречат ранее принятым судебным актам Конституционного суда Российской Федерации, а вопрос о возможности признания в российской правовой системе обязательности подобных решений находится на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации, представляется преждевременным».
В нем также отмечается несоответствие решения ЕСПЧ об обязанности российских властей выплатить почти €2 млрд компенсации по делу ЮКОСа решениям КС. Кроме того, ЕСПЧ признал не соответствующей Конвенции о правах человека статью российской Конституции, в которой заключенные лишены права голосовать и быть избранными на выборах в органы власти.
Депутаты не считают, что ЕСПЧ вправе требовать изменений в Конституции нашего государства. Проблема может быть решена путем включения дополнительных оговорок к Конвенции о правах человека в закон о ратификации Конвенции 1996 года.
Заодно не мешало бы, по их мнению, проверить на соответствие Конституции положений закона о ратификации Конвенции о защите прав человека, да и нормы гражданско-, уголовно- и арбитражно-процессуальных кодексов и закона о международных договорах, которыми установлен безусловный приоритет международного права над российским.
Решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа - это лишь пример когда постановления Страсбургского суда ставят под сомнение высшую юридическую силу Конституции России.
Редакция