Многочисленные иностранные СМИ крайне неодозначно оценивают действия Турции - и агрессию в адрес российских ВКС, и ее последствия. Так популярное в США издание CounterPunch усматривает в гибели российского Су-24 на сирийско-турецкой границе проявление "невидимой руки США, провоцирующей войну".
Например, в материале портала, перевод которого предоставлен центром актуальной политики, предлагается - "давайте начнем с одного почти достоверного предположения: действия Турции, использующей F-16 американского производства, осуществлялись с ведома и предварительного одобрения Соединенных Штатов". "Фактически, учитывая вассальный статус Турции, как члена ведомого США НАТО, могло случиться так, что Анкару подтолкнул на этот акт балансирования на грани войны Вашингтон",- заявили журнаоисты.
Издание отмечает, что гибель российского самолета и сообщения о смерти, по крайней мере, одного из его пилотов, предстают особенно опасным в связи с тем, что Турция в качестве члена НАТО подпадает под действие соглашения "о взаимопомощи", и если Россия примет ответные меры, сбив турецкий военный самолет, страны-члены НАТО, включая США, будут обязаны выступить на защиту Турции.
По мнению авторов, Путин "вынужден будет ответить за весь свой проект - до сих пор потрясающе успешный - в деле восстановления позиций России в качестве мировой державы".
"На самом деле, варианты Путина достаточно широки, хотя некоторые из них несут гораздо больше риска для всех, а не только для России и Турции. Думается, что российские пилоты и зенитные батареи в Сирии уже имеют приказ атаковать в случае нарушения турками сирийского воздушного пространства, и эти меры, вероятно, не приведут к военному конфликту с НАТО и не дадут старт Третьей мировой войне",- уверены эксперты. "Россия также защищает береговую линию Сирии и может захватить или потопить турецкий военный корабль, который зайдет в сирийские воды или российский участок Черного моря",- добавляют они.
"Россия, зная, что дело не в Турции, но в стоящих за ее спиной США, недовольных ростом российской силы и влияния как в глобальном масштабе, так и конкретно в регионе Ближнего Востока, может предпочесть ответить в месте, где она обладает преимуществом",- предположило издание. "Россия может помочь курдским повстанцам в Сирии и в самой Турции. В пользу России играет то, что европейские страны-члены НАТО не имеют никакого желания оказаться с ней в состоянии войны",- заключает оно.
В свою очередь Frankfurter Rundschau сообщает, что после уничтожения российского бомбардировщика Су-24 турецкими ВВС вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль подверг критике поведение турецкого правительства, назвав Турцию «непредсказуемым» игроком в регионе.
"Этот инцидент впервые показывает, что мы имеем дело с игроком, который по высказываниям из различных частей региона, является непредсказуемым - это Турция, а не Россия", - приводит слова представителя правительства ФРГ газета. "Никто не должен сомневаться в том, что Турция в этом конфликте играет неоднозначную роль",- добавил он.
Кроме того, в Financial Times констатирует, что "если последует эскалация, победителем в итоге окажется ИГИЛ". Издание отмечает, что Турция вряд ли рассорится с Россией, от которой получает газ, но этот инцидент может подорвать усилия по построению международной коалиции против боевиков ИГИЛ после парижских терактов.
По мнению автора, Турция - уже не тот партнер НАТО, как это было ранее. Сегодняшняя Турция является скорее номинальным союзником. Турция Реджепа Тайипа Эрдогана не разделяет целей США и Запада на Ближнем Востоке. Да, Турция позволила американским ВВС использовать свою авиабазу Инджирлик для борьбы с «Исламским государством», но противодействие ИГИЛ вряд ли является приоритетом для Турции.
Правительство в Анкаре выступает против курдского национализма, и делает все, чтобы ослабить курдов, которые являются ближайшим региональным военным партнером США и их в союзников и противостоят ИГИЛ в Ираке и Сирии. Турция сделала очень мало для того, чтобы приостановить поток иностранных наемников в ИГИЛ, использующих ее территорию для транзита в Сирию.
Так что же делать США и европейским членам НАТО? Что лучше - остро прореагировать на инцидент или отнестись к России так, словно она непримиримый враг? Можно много говорить о российской политике в Сирии, которая заслуживает критики, начиная с поддержки президента Башара Асада и заканчивая вооруженными нападениями на противников режима, которые не относятся к ИГИЛ. Но российские усилия по укреплению режима не совсем контрпродуктивны. И не в интересах Запада увидеть падение нынешнего режима до появления жизнеспособного альтернативного правительства.
По словам журналиста, США, Европа и арабские страны, противостоящие ИГИЛ, должны использовать этот инцидент как возможность для дальнейшего воздействия на Россию, а не изолировать или унижать ее. Два вопроса должны получить приоритет. Во-первых, следует активизировать переговоры с Россией по координации военных действий, что многие и делают. В центре внимания должно быть ослабление ИГИЛ. Если Россия де-факто станет членом международной коалиции, как того желает президент Франции Франсуа Олланд, так тому и быть. Во-вторых, дипломатия должна сосредоточиться на формировании нового правительства в Дамаске.