Вчера думский комитет по конституционному законодательству одобрил во втором чтении предложения администрации президента и Центризбиркома в качестве поправок ко второму чтению законопроекта от партии КПРФ. В первом чтении проект, уточняющий правила работы наблюдателей на избирательных участках, был принят Госдумой 4 декабря.
Поправки от АП и ЦИК, которые войдут в законопроект, включают следующие пункты: во-первых, число наблюдателей от каждой партии на участке ограничено двумя человеками - вместо пяти, предложенных КПРФ. Во-вторых, списки наблюдателей будет необходимо подавать в территориальные избирательные комиссии за три дня до выборов. Эти предложения были подготовлены на основании поручения президента Путина и были им одобрены. Однако, несмотря на это и тот факт, что думский комитет принял поправки, они вызвали некоторую дискуссию среди парламентариев.
Так, секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов и лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов полагают, что число пять - минимально технически необходимое для того, чтобы наблюдатели могли уследить за всем, происходящим на участке, а два человека не смогут справиться с отслеживанием возможных нарушений. Их оппоненты при этом считают, что по пять человек от всех участвующих в выборах партий - это чересчур много. Особенно с учетом того, что количество участников выборного процесса за последнее время возросло.
Подобные дискуссии в ходе принятия законодательных изменений, впрочем, являются нормой. И свидетельствуют, скорее, о нормальном демократическом процессе - и в законотворческой деятельности, и на выборах. Делать по таким дискуссиям выводы о проблемах нашего текущего избирательного законодательства и выборного процесса было бы странно. Насколько же на самом деле хороша система работы наблюдателей на российских выборах - можно судить вполне объективно, если сравнить ситуацию в нашей стране с положением дел в других странах. В тех, которые нам обычно ставят в пример: развитых демократиях с огромным опытом выборов.
Тот факт, что у иностранных наблюдателей на выборах в России куда больше прав, чем в США, отмечал даже президент в ходе последней пресс-конференции. Это действительно так. У нас присутствие иностранных наблюдателей регулируется и обеспечивается федеральным законодательством - в США же, традиционно, многое отдано на откуп властям штатов, что вызывает множество правовых казусов.
Хотя США официально берут на себя международные обязательства по обеспечению прозрачности избирательного процесса, международнве наблюдатели официально допускаются до выборов только в четырех штатах. В итоге Бюро по демократическим институтам и правам человека, одно из подразделений ОБСЕ, постоянно имеет претензии к прозрачности выборов на территории Соединенных Штатов. Порой доходит до прямой конфронтации. Так, в 2012 году техасский прокурор Грег Эббот в буквальном смысле выгнал из штата наблюдателей от ОБСЕ.
«Если члены ОБСЕ желают побольше узнать об американском избирательном праве, чтобы улучшить собственные демократические системы, то могут обсудить это с властями Техаса. Однако группы или отдельные лица из-за пределов США не имеют право влиять на наш избирательный процесс или вмешиваться в него», - сообщил Эббот.
Еще одна страна, где ситуация с международным наблюдением обстоит странно - это Франция. Никто не запрещает наблюдателям присутствовать на выборах, более того - их официально приглашают. Однако этот момент вообще никак не регламентирован французским законодательством.
Таким образом, любая международная наблюдательная комиссия, даже с официальным приглашением от властей, пребывает на французских выборах «на птичьих правах».
Не менее интересная ситуация в Германии: при всех стереотипах о немецкой любви к порядку и формальностях, немецкие выборы - процесс, законность, легитимность и прозрачность которого обеспечивается исключительно по принципу «мы верим вам на слово».
«Фальсифицировать немецкие выборы проще некуда. Никакого видеонаблюдения. Никаких компьютеров - голосуют только бумажными бюллетенями. Никаких наблюдателей - это не запрещено, просто никто не приходит наблюдать. А так, сколько угодно - пожалуйста, заходите, смотрите, можете вместе с нами посчитать бумажки, вас даже не спросят, как вас зовут», - пишет журналистка Юлия Вишневская, наблюдавшая за выборами в Германии в 2014 году.
Почему все так уверены, что фальсификаций не будет? «Почему? Да просто потому, что немцы очень честные, - возмущается Хельмут Веллер, начальник боннского Центризбиркома. - Если это хоть как-то всплывет, будет такой скандал, что мало не покажется». Как это всплывет, если за процессом никто не следит и даже не пытается, не известно. Очевидно, природная честность немцев позволяет почуять проблемы телепатически.
Британцы «на авось», в отличие от немцев, не полагаются. Система выборов там изначально организована так, чтобы на них ни в коем случае не победил кто-нибудь не тот. Контроль избирательного процесса ведущими политическими силами осуществляется не грубо, исподволь - но он, по словам тех, кто следит за британскими выборами не первый год, практически тотальный. Случайно не просочится никто.
Интересная ситуация в Великобритании и с наблюдателями от партий. Надо полагать, на дискуссию КПРФ и «Единой России» о том, достаточно ли двух человек на участок, британцы смотрели бы очень удивленно. Их законодательством количество наблюдателей регламентировано 10-12 людьми от каждой политической силы на избирательный округ. Это от 60 до 100 избирательных участков. Несложно подсчитать, что в России при лимите в 2 человека на те же 100 участков придется 200 человек. Что в 20 раз больше, чем в Великобритании.
По итогам можно сказать, что текущее избирательное законодательство Российской Федерации в высшей степени хорошо обеспечивает транспарентность избирательного процесса и дает самые широкие возможности как для участников, так и для независимых сил контролировать законность и легитимность выборов.
При этом наше законодательство не только не уступает аналогам в «развитых западных странах», но зачастую и качественно его превосходит.
Елена Самойлова