Сегодня Госдума приняла во втором чтении законопроект о гарантиях для наблюдателей на выборах. Перед голосованием в проект закона было внесено несколько поправок. В частности, предложение депутатов-единороссов Владимира Плигина и Дмитрия Вяткина, согласно которому теперь удалять наблюдателей с участка можно будет только по решению суда. Это ключевое изменение обеспечивает всем наблюдателям весьма широкие права и гарантии - и с ним сразу согласились все депутаты.
Высказался в пользу такого решения и руководитель комиссии Совета президента РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) по избирательным правам Илья Шаблинский. По его словам, теперь наблюдатели будут чувствовать себя более защищенными, тогда как раньше во время избирательной кампании наблюдателя могли удалить практически под любым предлогом. Шаблинский привел в пример выборы в Костромскую областную думу, где за два часа комиссия выгнала четверых наблюдателей, которых позже восстановили. Шаблинский надеется, что теперь подобных инцидентов станет значительно меньше.
Заместитель председателя ЦИК Леонид Ивлев также поддержал введенную поправку. Вводится судебная защита наблюдателей впервые на всех выборах нашей страны. «Раньше участковая комиссия проголосовала - и удалили. А сейчас вступает в силу судебная процедура», - сообщил Ивлев и добавил, что «избирательные комиссии разные, этот закон вводит противодействие самоуправству избирательных комиссий». По его словам, никаких проблем с обращением в суд не возникнет: в день выборов судебные вопросы рассматриваются незамедлительно.
Однако ряд других поправок вызвал довольно жаркие споры. И, скорее всего, продолжит вызывать. Речь идет, в первую очередь, о предложении комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству ограничить число наблюдателей от каждой партии на участке до двух человек. Тогда как в версии законопроекта, принятой в первом чтении, оно составляло пять человек. Авторы первоначального предложения, депутат от КПРФ Иван Никитчук и представитель ЛДПР Ярослав Нилов, немедленно сообщили, что нормы по ограничению числа наблюдателей и необходимости их закрепления за определенными участками направлены против оппозиции. Давайте разберемся, насколько такая точка зрения обоснована.
Согласно данным ЦИК, общее число наблюдателей на федеральных выборах 2011-2012 годов превысило 400 тысяч человек. Однако в прошлом выборном цикле количество участвующих в выборах партий было меньше, а количество наблюдателей от каждой партии было ограничено 1 человеком. Давайте подсчитаем, какие цифры мы можем получить в этот раз.
Количество участковых избирательных комиссий в стране - 95 тысяч. Таким образом, это 190 тысяч наблюдателей на одну партию по стране. Плюс столько же членов избиркомов с правом совещательного голоса, уже 380 тысяч. Плюс столько же наблюдателей от одномандатников, плюс по два наблюдателя в 225 одномандатных округах - итого получается 830 тысяч наблюдателей только на одно партию, что превышает общее количество всех наблюдателей на прошлых выборах в 2 раза.
А партий в выборах участвует аж 14 - так что мы получим больше 11 миллионов наблюдателей по стране только от политических партий. А ведь есть еще иностранные наблюдатели и независимые наблюдатели от различных организаций!
Пожалуй, самой лучшей характеристикой инициативы оппозиционных депутатов будет «перестраховка». Российских чиновников не стесняются при любом удобном случае обвинить в забюрократизированности и излишнем контроле, скорее затрудняющим работу государственных институтов, чем помогающем ей. И вот депутаты ЕР стремятся как раз-таки избавиться от гиперконтролирующего пункта в законопроекте! Потому что если партии направят на каждый участок по пять человек, такая толпа будет скорее мешать работе избирательной комиссии, чем способствовать обеспечению прозрачности и законности на выборах.
Такой же точки зрения придерживается и председатель Госдумы Сергей Нарышкин: «Цель такой нормы состоит в том числе в условиях, когда у нас политических партий, которые будут участвовать в выборах, и независимых кандидатов будет достаточно много, и присутствие неограниченного числа наблюдателей на избирательном участке может серьезно затруднить работу избирательных комиссий и таким образом создать препятствия для реализации избирателями своего активного избирательного права».
А Леонид Ивлев полагает, что ограничение числа наблюдателей также будет препятствовать использованию «черных технологий». По его данным, на прошлых выборах были случаи скупки голосов, когда участники выборов направляли огромное число наблюдателей, приписанных к этим участкам. Люди проводили в избиркоме 5-10 минут, голосовали и уходили, получив деньги за наблюдение. Теперь подобное станет невозможным.
Высказался Ивлев и еще об одной поправке, породившей споры в Госдуме: списки наблюдателей теперь будет необходимо подавать в территориальные избирательные комиссии за три дня до выборов. Зампредседателя ЦИК считает, что эта мера также скажется на избирательном процессе позитивно и позволит улучшить подготовку наблюдателей: «Раз этот человек известен за три дня, то с ним можно провести занятия, обучить его избирательному праву, избирательному процессу. Это полномочия комиссии, они готовы к этому».
Стоит напомнить, что на данный момент российские законодательство и правоприменительная практика в том, что касается наблюдения за выборами, не только не уступают аналогам в странах «развитых демократий», но зачастую и превосходят их.
Так, законодательство США и Франции, в отличие от законодательства РФ, фактически не предоставляет никаких прав и гарантий иностранным наблюдателям. А в Великобритании число наблюдателей от политических партий ограничено десятью-двенадцатью на избирательный округ, что приблизительно в 12-20 раз меньше, чем будет у отечественных политических партий при лимите в 2 человека на участок.
Одним словом, внятные законодательные нормы, обеспечивающие всю полноту прав и гарантий всем участникам избирательного процесса - это очень нужно и важно. Но, стремясь обеспечить эти права и гарантии, не стоит впадать в избыточный энтузиазм.
Иначе мы рискуем попасть в ситуацию, где «лучшее - враг хорошего». Наше законодательство уже проработано лучше, чем в странах, на которые принято кивать в качестве демократического примера. И новые поправки сделают ситуацию только лучше. При этом не вызывая технических и бюрократических затруднений в работе избиркомов.