Попытки Навального после развала демократической коалиции с ПАРНАС объединиться с "Яблоком" уже вызвали резкое неодобрение самих "болотных", называющих экс-советника губернатора Вятки "приживалой", кроме того эксперты в таком оценивают электоральные шансы "Яблока" как "рушащиеся".
В частности, политолог Алексей Чадаев пишет на страницах Life, что в свое время про "Яблоко" была шутка "У каждой страны своя Apple".
"Подтекст шутки понятен: вот, мол, "их" Яблоко это культовая хайтек-компания, а "наше" - сборище полувменяемых перестроечных интеллигентов, вечно проигрывающих выборы и торпедирующих очередные "переговоры об объединении демократических сил",- рассказывает он.
Однако при этом эксперт уверен - это "поверхностная, мифологическая оценка".
"На самом деле роль "Яблока" в российской политике куда больше, чем те скромные проценты, которые они когда-либо набирали на выборах. Если брать кадровый аспект, выходцы из "Яблока" - помощники президента и федеральные министры, топ-фигуры "Единой России" и "Народного фронта", составляющие когорту лиц власти",- считает Чадаев, добавляя "кадровый пул бывших "яблочников" по-прежнему котируется в Кремле".
"Что же касается партии в целом, то ей даже после вылета из ГД в 2003-м удавалось, балансируя на грани маргинальности, в то же время удерживать авторитет одного из уважаемых и по-своему даже престижных политических брендов. Яблочники традиционно были востребованы властью как какой-никакой идейный противовес коммунистам, националистам и социал-популистам: регулярно критикуя систему, они в то же время органически, по самому большому счёту, сами были ею",- констатирует эксперт.
Политолог уверен, что распад Демкоалиции "так или иначе толкает Навального сотоварищи на поиск альянса с брошенной когда-то ими альма-матер". Он напоминает, что декорацией для этого служит "кампания по раскрутке псковского депутата Шлосберга - многие годы довольно заурядного провинциального "депутата-демократа" которого скандалы с могилами десантников внезапно сделали федеральной звездой".
При этом сегодняшний Навальный, по мнению Чадаев - "более функция медиаполя, нежели политическая личность: эдакий оригинальный фотоблог по рекламе элитной недвижимости".
"Тем не менее политически Навальный по-прежнему маркирован вполне определённо: "за чертой". Можно сказать, что это теперь уже константа. Сие означает, что для "Яблока" наступает момент непростого выбора: уходить ли вслед за Навальным туда, "за черту", или оставаться по "эту" сторону?",- спрашивает он.
Вопрос логичен. "Такой альянс множит "Яблоко" на ноль, а вот Навальному, напротив, продлевает его политическую траекторию",- добавляет эксперт.
"Ну и вообще те, кто поддерживал Навального, обычно оказываются по горло в проблемах и последствиях - и чаще всего вовсе не потому, что их достаёт некая осознанная злая воля, а просто... карма плохая. Ирония российской политической истории в том, что с фразой "воры и жулики" в неё вошёл лжец и негодяй. И все, кто ставит на него осознанно и политически, - такие же лжецы и негодяи",- заключает политолог.
"Если говорить о «Яблоке», каким мы его знаем все эти годы, у него есть одна фирменная черта - это пресловутая "недоговороспособность", она же "принципиальность". Это многажды им мешало и даже топило, но сейчас ровно тот случай, когда оно может их спасти",- напоминает Чадаев.
Почему? Все довольно просто.
"В нашем сословном обществе "Яблоко" - это о том, как советский "средний класс" борется против своей люмпенизации. Отчаянно, истерично, неловко и неумело. А вот ФБК - это ровно противоположное: проект-индикатор, собирающий вокруг себя именно ментальных люмпенов, современных шариковых",- рассуждает он.
"И, говоря уже не на языке политики, а не на языке истории, оказаться с ними в одной лодке - значит признать, что борьба была напрасна и поражение, по факту, уже состоялось",- заключает эксперт.