О том, что известный «оппозиционер» и «борец с коррупцией» Алексей Навальный на самом деле занимается не борьбой с коррупцией и не политикой, а, по большей части, гринмейлом и самопиаром, а также информационными войнами «по заказу», сказано уже немало.
Последние яркие примеры - вскрытые журналистами связи между Навальным и скандальным бизнесменом Браудером, а также избирательная кампания ФБК, которым руководит Алексей, в подмосковной Барвихе.
Однако известный политолог Алексей Чадаев пошел немного дальше - и провел любопытное сравнение того, что делает Навальный, с «творческим путем» покойного олигарха Бориса Березовского, некогда получившего едва ли не полный контроль над политической жизнью нашей страны.
В качестве примера он приводит все ту же самую Барвиху: «мы идём на выборы, и если нас не пустят, это будет означать, что избирательная система нелегитимна». Тут же вспоминает и «мэрскую кампанию» Навального, когда мундепы были вынуждены протаскивать «оппозиционную звезду» на выборы, ведь у оппозиции должно быть право голоса. По словам Чадаева, это - что-то вроде «натурального обмена» власти на медиаресурс. Ресурс из толпы «хомячков» в интернете - у Навального, и он пытается выторговать себе за это немного власти.
Правда, в 90-е годы, на которые пришелся взлет и расцвет Бориса Абрамовича Березовского, ключевым медиаресурсом были медиахолдинги, чем крупнее, тем лучше - и, желательно, с телеканалом в составе. Олигархи, у которых был доступ к «телеящику», могли едва ли не по щелчку назначать и снимать президентов. У Навального, конечно, «труба пониже и дым пожиже», но интернет-среда и соцсети со времен Березовского стали иметь куда большее значение и играть куда большую роль, увеличили свое влияние.
К тому же, по словам Чадаева, дело - не в конкретных сходствах и различиях, а в самом принципе и подходе. Навальный - прямой идейный наследник даже не самого Березовского, а «тех хорошо оплаченных правдолюбцев с центральных каналов, которые в то время поставили на поток технологию медиарэкета».
Лозунги же борьбы с коррупцией - всего лишь прикрытие для того, чтобы шантажировать власть. В собственных, глубоко личных корыстных интересах, либо же в интересах конкретного заказчика. Навальный замечен и в том, и в другом. Это и называется гринмейл. Только смещенный в сторону политики, а не бизнеса.
При этом деятельность Навального в реальности «борьбе с коррупцией» отнюдь не способствует - скорее наоборот. Все, что он делает - только усугубляет те проблемы, которые в этой сфере у нас, безусловно, имеются - как и в любой другой стране.
ФБК и Навальный ведут не борьбу с коррупцией, а «охоту на ведьм», показывая пальцем то на одного, т она другого чиновника и называя его «жуликом и вором». Зачастую выбор жертвы для линчевания хорошо оплачен из чьего-то еще кармана. Подобное информационное киллерство, разумеется, только усугубляет состояние дел. «Борьба с коррупцией» из собственно процесса по минимизации вреда от недобросовестных чиновников для государства и населения превращается в средство сведения счетов и борьбы за власть.
Разумеется, реальной деятельности по снижению уровня коррупции подобные выкрики лишь вставляют палки в колеса. Алексей Чадаев считает, что проблему коррупции нужно решать системно, на уровне внесения изменений в законодательство, изменения системы администрирования в стране, бюджетной политики и принципов госрасходов. Однако для того, чтобы заниматься подобными вещами, требуется всерьез приходить во власть и вести долгую, зачастую трудную и нудную работу.
Навального и Ко подобные вещи не интересуют и никогда не интересовали. Выборы им нужны исключительно для очередного скандала и пиара на нем, никуда избираться они на деле не собираются. Да у них и предложений по каким-либо системным изменениям нет, они могут только громко голосить.
«В начале 2000-х была такая троллинговая аббревиатура - УЖК (уникальный журналистский коллектив), родившаяся как раз в разгар страстей по поводу киселевского НТВ, - подводит итог своим размышлениям Чадаев. - Сегодняшний ФБК впору, по аналогии, именовать УБК - уникальный блогерский коллектив». Сравнивая ФБК с НТВ, выполнявшим заказы Гусинского по медиакиллингу, а также с рядом прочих «журналистов», которые выполняли аналогичные заказы Березовского, Чадаев видит в этом проблему и угрозу.
Пока на горизонте у Навального фигур уровня легендарных олигархов не прослеживается, поэтому он, большей частью «шестерит по мелочи» и перебивается заказами от оттуда, то отсюда. Однако сама машинка смазана и отлажена - и, найдись кто-то, способный через нее захватывать контроль над действительно крупными активами, «команда Навального» заказ с радостью отработает. В этом и заключается реальная опасность «смешного популиста» Алексея: если «крупного заказчика» пока нет, это не значит, что рано или поздно он не найдется.