Минюст пояснил, у каких именно должников по алиментам, налогам, ЖКХ и кредитам будут забирать единственное жилье в случае принятие нового законопроекта - и как это будет происходить.
"Взыскание может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, только если его размер и стоимость явно превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. При этом учитывается как площадь жилого помещения, так и его рыночная стоимость", - заявили в министерстве.
"Грубо говоря, если у человека нет имущества - не скопил или хитро переписал на родню, "подарил", псевдо-"продал", но у него квартира на двух жильцов ценой в 20 миллионов, в центре столицы "сталинка" или в элитном жилом комплексе",- пояснили источники, близкие к авторам законопроекта.
Как будет расчитываться "богатость" жилища, которое может пойти с молотка?
Читаем законопроект. Жилье останется у должника, если оно "не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения... на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения... рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости".
"Решение о таком взыскании суд может принять только в случае, если у должника нет другого имущества и его доходы несоразмерны с обязательствами. Кроме того, суд устанавливает сумму, которую выплатят должнику для приобретения другого жилья в том же населенном пункте, где он проживал раньше",- обещают в Минюсте.
Также, рассказывая о выставленном на всенародное и экспертное обсуждение проекте закона, чиновники пояснили "Проект не предполагает введения какого-либо "уплотнения". Речь не идет о создании коммунальных квартир или отчуждении доли в праве на квартиру, принадлежащую должнику, с целью "подселения" иных лиц. Согласно проекту, должник сам будет определять, какое жилье приобрести".
"Новый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после вступления закона в силу. Исключение составляют случаи, когда речь идет о требованиях о возмещении вреда жизни и здоровью, а также взыскании алиментов",- рассказали в министерстве.
"Одним словом, на старые исполнительные листы по кредита этот закон распространяться не будет. На злостных алиментщиков - будет, как и на тех, кто искалечил человека в ДТП, драке или в результате преступной халатности, по неосторожности",- поделились высокопоставленные источники.
"Когда суд примет решение, ну если закон примут, о продаже большого и дорогого жилья у злостного должника - тогда ему предложат найти себе жилье попроще, но самому. Оно тоже будет в собственности. Дальше громадная квартира продается, выплачиваются кредиты, алименты, налоги, ЖКХ или что у него там, а он живет в меньшей квартире",- считают они.
"Ранее Конституционный суд постановил, что следует определить пределы действия запрета на взыскание единственного жилья. Это нужно для того, чтобы обеспечить защиту имущественных интересов кредитора. При этом следует предусмотреть гарантии сохранения "нормальных" жилищных условий у должника и его семьи",- рассказывают информагентства.
Сейчас же по 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади - в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение - квартиры, купленные в ипотеку).
"Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности «платить по долгам» там нет, кроме налогов", - прокомментировал законопроект экс-омбудсмен по правам детей Павел Астахов, якобы испугавшись "превращения в бомжей тех, у кого и так нет средств".
В ответ глава Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков ответил ему в твиттере, что "Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов".
Впрочем, как напоминают СМИ, "это не первая попытка лишить должников единственного жилья".
Например, 2012 году аналогичные поправки в 446-ю статью ГПК вносила депутат Госдумы Галина Хованская - но Дума отказалась принимать закон. Кстати, и "старый" (отклоненный), и "новый" законопроекты ссылаются на одно и то же постановление Конституционного суда Российской Федерации - по делу уфимкм, которая одолжила приятелю "более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м".
Тогда "суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб". В итоге истица "дошла до Конституционного суда, который в итоге вынес решение в пользу истца и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство".
Сейчас же экс-автор похожего законопроекта, председатель комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская заявила Life, что "Нельзя позволять уходить от уплаты долга жирующим собственникам - есть примеры, когда страдают люди, которым должны собственники. Но при этом необходимо сделать так, чтобы закон не ущемлял интересы малоимущих граждан, а также членов семей собственников - детей, престарелых родителей, инвалидов-иждивенцев".
"Должен быть баланс интересов, не должны пострадать граждане, о которых я сказала",- считает депутат.
"Как отмечалось в решении суда, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета по решению суда должна была установить Госдума, что и было вскоре сделано, однако законодательная инициатива была отложена более чем на четыре года",- рассказывает Gazeta.ru.
Чуть позже Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, которые предлагали упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества в случае задолженности за ЖКХ. Тогда Минрегион предлагал отбирать жилье за долг по ЖКХ, если он составляет хотя бы 5% от реальной стоимости квартиры.
После того же, как "новшество" вызвало бурю негодования среди народа и экспертом, министертство (закрытое в 2014 году) заявило - дескать, это лишь идея, но "ведомство эту идею не поддерживает".
"Ну что вы как дети-то? Понятно, что градус дискуссии про "антинародное правительство" будет повышаться. Будут срачи как с "платным образованием в средней школе - помните, "бесплатно только труд, закон Б-жий, русский и физкультура, ааа"?",- рассуждают политологи в телеграм-каналах.
"Начнут выступать депутаты, писаться петиции (это уже скоро), журналистики вы*ирать репортажи, ТВ покажет слезливые истории и вусмерть закредитованных, и должников-хамов. А потом Путин скажет "вы понимаете, что натворить могли" и наложит вето. Или отправит на доработку после 2018 года",- уверены они.
"Кстати, закон-то нужный. Вон, почитайте форумы (да, еще есть и такие), где должники пишут "Я взял кредит/развелся, пока мог - платил, потом не смог. Ну чего мне, голодать теперь с семьей? Имущества все равно на меня не записано, а единственное жилье не отбирают",- резонно напоминают эксперты.
Собственно, Кремлю уже отреагировал весьма ожидаемо - потребовав проработать все "от и до".
"Это одно из рабочих предложений, которые подлежат очень детальной проработке с юридической точки зрения и с точки зрения правоприменения, безусловно, предстоит еще собрать мнения многих ведомств, многих сторон по этому вопросу",- заявил пресс-секретарь президента.
"В Кремле пока нет позиции по этому предложению",- заключил он.
"Люди жалуются на отсутствие денег, на сокращения, на снижение зарплат, но при этом находят немалые суммы на выпивку, на празднование дня рождения, Нового года, подарки детям, семье, женам. Или у них уже десятки тысяч долга, но откуда-то находятся деньги на новую технику",- жаловались по другим поводам СМИ сотрудники коллекторских агентств (которые к данному закону отношения иметь не будут).
"Некоторые убеждают, что они бедные-несчастные, а потом выкладывают в соцсетях фотографии из отпуска, новой техники, евроремонта или хорошей обстановки дома. На это, значит, у них деньги есть?!",- негодовали "вышибалы". И добавляли "Такие должники - как уроды-пассажиры в электричках или автобусах. У которых якобы нет денег на проезд - но почему-то нашлось на выпить и в кармане дежит дорогой смартфон".
ВАЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ НА ПОХОЖИЕ ТЕМЫ:
Таксисты- друзья должника насильно упоили коллекторов водкой
Коллекторы в истерике: Депутаты защитили должников от вышибания долгов
Опубликована исповедь счастливого нищеброда
Будем банкротить и разорять должников по кредитам, микрозаймам и ЖКХ
Провинциальный коллектор обезглавил котенка за долг по микрозайму