Общественное движение «Антимайдан» снова выставило к офису фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального несколько одиночных пикетов. Активисты стояли с плакатами, на которых было написано «Вор должен сидеть в тюрьме!».
По словам самих активистов пикеты проходят уже третий день и посвящены судебному заседанию по делу «Кировлеса», где главным фигурантом является Алексей Навальный, который уже получил пять лет условно в 2013 году по решению суда. Однако, ЕСПЧ вынес оправдательный вердикт, и теперь дело направлено на пересмотр в Кировский суд.
Стоит кратко напомнить суть этого дела.
Обвиняют Алексея, как в прошлый раз, так и сейчас в растрате в особо крупном размере.
В частности, в обвинительных документах говорится, «15 апреля 2009 года Навальный и примкнувший к нему Офицеров (генеральный директор ООО "Вятская лесная компания" (ВЛК) организовали заключение договора поставки лесопродукции с Унитарным предприятием "Кировлес" на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО "ВЛК" по данному договору лесоматериалов на сумму 16 165 826 рублей».
Сам Навальный и его сторонники утверждают, что никаких растрат и хищений не было, и, более того, весь этот процесс является «административным давлением», а то и преследованием в адрес «оппозиционного политика».
Тем не менее, юрист Илья Ремесло, комментируя дело Навального, утверждает, что «показания свидетелей в уголовном деле также подтверждали наличие ущерба: "средняя отпускная цена со складов лесхозов за лесопродукцию составляла 4190 рублей за 1 куб.
По договорным обязательствам с ВЛК средняя цена составила 3415 рублей за 1 куб. Т.о. убытки предприятия составили 775 руб. с 1 куб.". Почти такую же сумму - 774 рубля убытков по договорам с ВЛК - называет проводивший аудит предприятия ООО "Центр управленческих консультаций "Вятка-Академаудит".
Таким образом, ущерб от действий Навального и Офицерова весьма сложно опровергнуть. И в данном контексте уже решение Европейского суда, который оправдал Алексея Навального по всем статьям, выглядит политизированным.
При этом, Илья Ремесло продолжает развенчивать мифы, которые по поводу решения ЕСПЧ уже циркулируют в оппозиционной среде. Первый из них заключается в том, что «СПЧ признал незаконным приговор Навальному». По словам юриста «ЕСПЧ в силу его регламента не наделен правом ни отменять решения национальных судов, ни признавать их незаконными.
Он лишь констатирует нарушение конкретных статей Конвенции о правах человека. Таким образом, ЕСПЧ оперирует не понятием "законности", а более размытым и оценочным понятием "справедливости", и прямо указывает, что он не заступает на место национальных судов».
Вторая история про то, что якобы, «ЕСПЧ установил политический характер преследования Навального». Но, по словам Ильи Ремесло и это не соответствует действительности: «Решения ЕСПЧ дал следующую оценку доводам о политическом преследовании:
"Заявители утверждали, что они подверглись уголовному преследованию и были осуждены по основаниям, не связанным с привлечением к правосудию, в частности, с целью помешать общественно-политической деятельности первого заявителя...тТем не менее, суд отмечает, что положения данных статей в части, относимой к настоящему делу, не содержат явных или подразумеваемых ограничений, которые могли бы стать предметом рассмотрения суда. Поэтому суд отклоняет данную жалобу как не соответствующую положениям Конвенции"
Активисты «Антимайдана» в свою очередь настаивают на том, что Навальный должен получить реальный срок. Собственно, именно поэтому на плакатах «антимайдановцев» такие лозунги». Если говорить проще, то, «слова Навального и его сторонников о политическом преследовании представляют собой обыкновенную ложь, что признал даже ангажированный ЕСПЧ» - заключает юрист Илья Ремесло.
Суд, между тем идет, и поскольку резолюция ЕСПЧ по российским законам является только «рекомендацией» и «важным дополнением», то есть вероятность отличная от нуля, что Алексей Анатольевич может получить и не условный срок.
Тем более, что Европейский суд всего лишь постановил, что «в отношении Навального имело место нарушение определенных статей Конвенции о правах человека. И все». О невиновности фигуранта по делу о хищении в резолюции ЕСПЧ нет ни строчки.
Поэтому, да, действительно, «вор должен сидеть в тюрьме».